ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N КГ-А40/12384-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании исполнить обязательства по договору подряда, т.к. суд исходил из невозможности принудить ответчика к исполнению своих обязанностей по договору с учетом заявленных требований, вследствие чего решение об удовлетворении исковых требований не будет отвечать признакам исполнимости, что недопустимо.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12384-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Сулимова И.И., Жукова А.В., при участии в заседании от истца: Б. - дов. от 28.10.05; от ответчика: без участия представителя, рассмотрев 08.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Слава XXI век" - на решение от 01.07.05 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Твердохлебовой Л.Д., на постановление от 15.09.05 N 09АП-9687/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Колыванцевым С.Е., Седовым С.П., Борисовой Е.Е., по иску ООО "Слава XXI век" об обязании исполнить обязательства к ООО "Умма",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.05, отказано в удовлетворении иска ООО "Слава XXI век" об обязании ООО "Умма" исполнить обязательства по договору от 21.04.03 N 2104, а именно: за свой счет оборудовать измерительно-испытательную лабораторию, укомплектовать технологическую линию тремя комплектами ЗИП (комплектующими), укомплектовать струйно-роторный измельчитель ротором в сборе и выполнить работы, необходимые и достаточные для повышения производительности технологической линии до 2000 тонн в месяц по готовому продукту и достижения качественных характеристик готового продукта в соответствии с договором; предоставить ООО "Слава XXI век" исходно-разрешительную документацию, проект (ТЭО и РД) на реконструкцию зданий и строительство технологической линии по производству тонкодисперсного пегматита, оформленный в соответствии с ТС ППС-99 МО, исполнительную и рабочую документацию, акты и другие документы, подтверждающие факты выполнения, стоимости работ и соответствие выполненных работ и установленных конструкций, технологического оборудования и инженерных систем утвержденному проекту и законодательным и нормативным правовым актам; сдать результат работ ООО "Слава XXI век" и приемочной комиссии для ввода объекта строительства в эксплуатацию согласно ТСН 12-310-2000 МО.
При этом суд исходил из невозможности принудить ответчика к исполнению своих обязанностей по договору с учетом заявленных требований, вследствие чего решение об удовлетворении исковых требований не будет отвечать признакам исполнимости, что недопустимо.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Слава XXI век" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что требование об обязании выполнить обязательство в натуре соответствует нормам ГК РФ. По мнению заявителя, суд не принял во внимание ст. 405 ГК РФ, согласно которой должник отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
В судебном заседании представитель ООО "Слава XXI век" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ООО "Умма" отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в суд не направило.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителя ООО "Слава XXI век", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 21.04.03 N 2104, в соответствии с которым ООО "Умма" (подрядчик) обязалось ввести в эксплуатацию технологическую линию по производству тонкодисперсного пегматита производительностью 12000 тонн/год по готовому продукту, в связи с чем выполнить проектно-изыскательские, опытно-конструкторские, технологические, строительные, монтажные и пусконаладочные работы, а ООО "Слава XXI век" (заказчик) обязалось принять результат работ и оплатить его.
Сроки выполнения работ стороны согласовали в графике работ.
Во исполнение условий договора ООО "Слава XXI век" перечислило ООО "Умма" 110105676 руб. 25 коп.
Однако ООО "Умма" не выполнило работы в полном объеме в установленный срок.
В связи с этим ООО "Слава XXI век" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем в случае удовлетворения заявленных ООО "Слава XXI век" требований принудительное исполнение ответчиком своих обязанностей по договору и, соответственно, исполнение решения будет невозможно.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Довод ООО "Слава XXI век" относительно того, что суд не принял во внимание ст. 405 ГК РФ, согласно которой должник отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, отклоняется, поскольку не относится к предмету рассматриваемого спора.
ООО "Слава XXI век" не лишено возможности обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением ООО "Умма" обязательств по договору.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.05 по делу N А40-7975/05-9-80 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.05 N 09АП-9687/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Слава XXI век" - без удовлетворения.