ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.12.2005, 14.12.2005 N КА-А40/12464-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12464-05
резолютивная часть объявлена
14 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Корневой Е.М., Алексеева С.В., при участии в заседании от истца: ОАО "МНМЗ" (представитель не явился); от ответчика: ИФНС N 16 (Ч. - специалист 1 категории, дов. от 26.09.05 N 02-11/13861), рассмотрев 14.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве - на решение от 29.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой О.Р., на постановление от 05.09.2005 N 09АП-9232/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ОАО "Московский нефтемаслозавод" о признании решения недействительным, возмещении НДС к ИФНС России N 16 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 29.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИМНС РФ N 16 г. Москвы от 20.12.2004 N 435/КЭ "Об отказе в возмещении НДС из бюджета", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На ИМНС N 16 г. Москвы возложена обязанность возместить ОАО "Московский нефтемаслозавод" путем зачета из федерального бюджета НДС в размере 1092320 руб.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 16 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 16 г. Москвы), в которой Инспекция ставит вопрос об их отмене, считая выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствующими мотивировочной части решения налогового органа, принятого в соответствии с законодательством.
В судебное заседание представители ОАО не явились.
Руководствуясь п. 3 ст. 284 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителей ОАО, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебных актов исходя из следующего.
Применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортной реализации, основано на положениях п. 1 ст. 164, ст. 165, ст. 172 п. 3, ст. 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлено представлением налоговому органу отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0%, документов, перечень и требования к содержанию которых установлены в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, наличием доказательств уплаты НДС в составе цены приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходования.
Доказательствами наличия права на налоговые вычеты являются счета-фактуры, составленные с соблюдением требований п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные документы.
Судебными инстанциями установлено соблюдение указанных порядка и условий возмещения НДС.
Как следует из материалов дела, 20.09.2004 ОАО "Московский нефтемаслозавод" направило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август 2004 года, а также пакет документов, в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих осуществление экспорта, и доказательства уплаты НДС поставщикам. Получение налоговым органом всего комплекта документов подтверждено отметкой на сопроводительном письме к налоговой декларации от 20.09.04 N 515.
По результатам камеральной проверки сведений, указанных в декларации, и приложенных к ней документов решением налогового органа от 20.12.04 N 435/КЭ в возмещении заявленной суммы НДС - 1092320 руб. отказано, уменьшен НДС по сроку уплаты 20.07.04 на 509518 руб.
В обоснование решения налоговый орган сослался на отсутствие в товаросопроводительных документах отметок пограничных таможенных органов о вывозе экспортного груза за пределы таможенной территории РФ, а в накладных на перевозку грузов автотранспортом - отметок о получении груза грузополучателем; отсутствие коносаментов к ГТД N 38463227, 38463226, 38463220, 38463219; отсутствие на представленных коносаментах и поручениях на отгрузку N 15/234784, 15/23478, 8/3/234779, 8/3/534845, 8/3534847 подписи капитана судна; отсутствие в контракте от 15.03.2004 N 30/04Е с фирмой "Lion Co Ltd." сведений о месте доставки товара и перевозчике. Кроме того, Инспекция, ссылаясь на условия поставки FCA г. Подольск, сочла, что передача товара осуществлена на территории РФ, поэтому операция по реализации подлежала обложению НДС в общем порядке.
Исследовав представленные Обществом контракт от 15.03.04 N 30/04Е с Компанией "Lion Co Ltd.", ГТД N 38463220, 38463219, 38463226, 38463227, 38463255, 38463281, 38463217, 38463263, CMR, поручения на отгрузку экспортных грузов, копии коносаментов N 00000033-00049121, 00000033-00049084, судебные инстанции признали их соответствующими требованиям подп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом наличия отметок, предусмотренных названными пунктами статьи: на ГТД и CMR - "Выпуск разрешен", на поручениях на погрузку - "Погрузка разрешена", на ГТД - "Товар вывезен полностью", отметив, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает указание в контракте места доставки груза; с учетом доставки груза до Балтийской таможни автомобильным транспортом, а далее - морским транспортом, на CMR не может быть отметки Балтийской таможни о вывозе груза за пределы РФ.
Суды также отвергли довод налогового органа о непредставлении коносаментов, установив, что копии коносаментов к ГТД 38463227 - N 00000033-0004912, к ГТД 38463226 - N 00000033-00049121, к ГТД 38463220 - N 00000033-00049084 представлены в Инспекцию вместе с другими документами, подтверждающими осуществление экспорта.
Поскольку, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, состав документации, представляемой в подтверждение экспорта, зависит от вида транспорта, в котором осуществляется вывоз товара, претензия налогового органа по поводу отсутствия отметок таможни о вывозе груза на товаротранспортной накладной правильно оценена судом как несостоятельная с учетом того, что вывоз товара осуществлялся морским судном.
В этом случае налогоплательщик представляет копию коносамента с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами территории России, и поручение на погрузку с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.
Соответствующие требованиям закона коносамент и поручение на погрузку представлены налоговому органу и имеются в материалах дела.
Отметки пограничного таможенного органа о вывозе товаров на ГТД имеются, как имеются и отметки таможни, разрешающие погрузку на судно.
Место доставки груза - Вьетнам - указано в CMR.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что отсутствие в коносаментах и поручениях на отгрузку расписки администрации (капитана или агента по полномочиям капитана) судна не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку не опровергает факта экспорта.
Как следует из ГТД, CMR, собственником груза до его сдачи Балтийской таможне для отгрузки иностранному покупателю - Компании "Lion Co Ltd." (Вьетнам) являлся заявитель, в связи с чем с учетом положений ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации условия поставки FCA г. Подольск в соответствии с ИНКОТЕРМС не свидетельствуют о факте завершения операции по реализации товара на территории РФ.
Условия ИНКОТЕРМС имеют значение для определения прав и обязанностей сторон, момента их возникновения в гражданско-правовых отношениях, но не влияют на налоговые правоотношения.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ "нулевая" ставка налога применяется при вывозе товара в режиме экспорта, то есть без обязательства об обратном ввозе.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств факт экспорта подтвержден.
Данные ГТД, поручений на погрузку и CMR по товарным и количественным позициям совпадают, имеют встречную сопоставимость номеров.
На имеющихся в материалах дела CMR в графе 16 имеются данные о перевозчике ЗАО "Транспорт", ООО "БВ Транс", проставлены отметки контейнерного терминала СВХ ОАО "Петролеспорт", СВХ ЗАО "ПКТ", на которых производилась выгрузка для последующей перегрузки на морское судно.
Как следует из решения Инспекции, при проверке книги регистрации автотранспорта на территории завода нарушений не установлено.
Правомерность применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается, как не ставится под сомнение добросовестность налогоплательщика.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2005 по делу N А40-7816/05-87-88 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2005 N 09АП-9232/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.