ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.01.2006, 25.01.2006 N КА-А40/14084-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/14084-05
резолютивная часть объявлена
25 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Зарубиной Е.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: ЗАО "Трактор" (К. - дов. от 12.05.05 N 23, зам. ген. директора, М. - дов. от 20.01.06 N 8); от ответчика: ИФНС России N 2 (Ф. - дов. от 06.07.05), рассмотрев 25.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 2 по г. Москве - на решение от 04.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., и постановление от 17.10.2005 N 09АП-11120/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ЗАО "Трактор" к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Трактор" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 4, 5, 6 резолютивной части решения от 20.04.2005 N 33 Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), а также об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 328247 руб. путем зачета в счет будущих платежей по НДС.
Решением суда от 04.08.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005, требования заявителя удовлетворены, как основанные на положениях ст. ст. 164, 165, 167, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвержденные материалами дела.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене по мотивам незаконности и необоснованности и отказе заявителю в удовлетворении его требований, так как субпоставщик заявителя - ООО "БизнесСтройАльянс" в 1 - 3 кварталах 2004 года представлял в Налоговую инспекцию по месту учета нулевые декларации по НДС, в декларации за 4 квартал 2004 года показало реализацию товаров (работ, услуг) в сумме 1500 руб., что не соответствует действительности; а поставщик - ООО "АлтайПромЗапчасть" не представил в Налоговую инспекцию отчетность за 4 квартал 2004 г. и, соответственно, по мнению Инспекции не уплатил НДС в бюджет.
Инспекция считает, что в связи с неисчислением в декабре 2004 года НДС с полученной от иностранного покупателя в декабре 2004 г. суммы аванса правомерно доначислила НДС в сумме 378025 руб., начислила пени в сумме 14792 руб. и наложила санкции в размере 75605 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В отзыве заявитель просит жалобу отклонить по основаниям, указанным в судебных актах.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., представленной заявителем в Налоговую инспекцию 20.01.2005, вынесено решение N 33 от 20.04.2005 об отказе в возмещении НДС в сумме 328247 руб. (п. 2), доначислении налога в сумме 378025 руб. с авансов (п. 4), привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 75605 руб. (п. 6). Обществу предложено уплатить пени в сумме 14792 руб. (п. 5).
В обоснование решения положены те же доводы, которые указаны в кассационной жалобе Инспекции.
Признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части и обязывая Инспекцию произвести зачет уплаченного НДС, судебные инстанции правильно указали, что право на налоговые вычеты подтверждено договорами с поставщиками, выписками из счетов, товарными накладными, платежными поручениями и счетами-фактурами.
Не нашел подтверждения и правомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения НДС, уплаченного заявителем поставщику - ООО "АлтайПромЗапчасть", так как в материалы дела представлены бухгалтерский баланс указанного юридического лица по состоянию на 01.01.2005, протокол приема Налоговой инспекцией по Индустриальному району г. Барнаула файла электронных документов с этим балансом, налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г., принятая Инспекцией в декабре 2004 г., налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 г., принятая Инспекцией 20.01.2005, выписки из книги продаж ООО "АлтайПромЗапчасть" за ноябрь и декабрь 2004 г., в которых отражены операции по реализации товаров в адрес ЗАО "Трактор" (т. 1, л. д. 163 - 183).
Поскольку налоговое законодательство не связывает право добросовестного налогоплательщика на налоговые вычеты с фактами уплаты НДС в бюджет субпоставщиками и ЗАО "Трактор", представив налоговому органу доказательства уплаты налога на добавленную стоимость своему поставщику - ООО "Уральская объединенная компания", счета-фактуры, выданные этой организацией, товарные накладные, свидетельствующие о получении товара, выполнило требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке подтверждения вычетов по НДС, суды сделали правильный вывод о правомерности заявленных требований независимо от того, что ООО "БизнесСтройАльянс" отразило в своей отчетности не соответствующие действительности данные об объемах выручки, полученной от реализации товара.
Ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О не может быть принята судом, так как в данном случае заявитель претендует на налоговые вычеты по суммам налога, уплаченным своему поставщику. Инспекция не приводит данных, свидетельствующих о неисполнении последним обязанностей налогоплательщика.
Как следует из пункта 6.2 решения налогового органа, Инспекция считает, что обязанность по уплате НДС с аванса возникала 20.01.2005, в связи с чем пени рассчитаны за период с 20.01.2005 по 20.04.2005.
Между тем полный пакет документов по экспортной операции собран налогоплательщиком в декабре 2004 г., то есть в месяце поступления средств от иностранного покупателя, и передан налоговому органу 20.01.2005 вместе с налоговой декларацией по ставке 0% за декабрь 2004 г., что отмечено в оспариваемом решении и не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах основания для доначисления НДС, взыскания пени и наложения налоговой санкции по ст. 122 НК РФ отсутствовали.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг). Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права (ст. ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 171, 172, ст. 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, как и не приведено оснований, которые, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Нормы процессуального закона при рассмотрении дела не нарушены.
При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2005 по делу N А40-27707/05-98-170 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 N 09АП-11120/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.