Законодательство - Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
О
П
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-4988/2005 В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Из текста дополнительного соглашения следует, что стороны предусмотрели иной момент изменения обязательств.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-4959/2005 Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-4853/2005 Согласно статье Конкурсная масса Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) отказ конкурсного управляющего от удовлетворенного иска не соответствует задачам, возлагаемым на конкурсного управляющего, и приводит к уменьшению конкурсной массы должника.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-4745/2005 Судебные акты в части взыскания задолженности по соглашению о переводе долга отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Суды, взыскав задолженность по двум договорам, не учли, что цессионарий по соглашению принял долг по одному договору, не оценили его возражений против требования кредитора, основанных на отношениях между кредитором и первоначальным должником.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-4670/2005 Суд надлежаще не проверил доводы ответчика об отсутствии надлежащего обоснования расчета задолженности, не проверил данный расчет.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N Ф08-5447/2005-2149А Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать вопрос о правомерности вывода налогового органа об осуществлении обществом в проверяемом периоде деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, с учетом всех доказательств, представленных сторонами, и на основании полного исследования всех обстоятельств дела разрешить спор по существу с учетом требований норм материального и процессуального права.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N Ф08-5446/2005-2157А Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N Ф08-5424/2005-2136А Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N Ф08-5422/2005-2132А Решение суда об уменьшении размера штрафа при наличии смягчающих обстоятельств не противоречит закону, так как суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N Ф08-5420/2005 Поскольку предметом иска являлось взыскание денежных средств, а не истребование оборудования, а доводы истца о возможности отчуждения ответчиком своих активов без встречного предоставления носили предположительный характер, судебные акты о наложении ареста на оборудование ответчика отменены.