ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 N Ф08-4530/2005 Решения третейских судов не обязательны для государственных органов, поэтому согласно Федеральному закону О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации права собственности на недвижимое имущество орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимость, вправе оценить решение третейского суда и отказать в регистрации права собственности на объект недвижимости при наличии решения третейского суда, если отсутствуют доказательства законности перехода права на имущество.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2005 года Дело N Ф08-4530/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Ростелеком", представителя от заинтересованного лица - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2005 по делу N А32-875/2005-12/12, установил следующее.
ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края о признании недействительным отказа в регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество, расположенное в г. Краснодаре по ул. Гаражной, д. 77, и обязании учреждения юстиции осуществить государственную регистрацию права собственности истца на строения (литеры Г, Д, ГЗ, Ж, З, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т), расположенные по указанному адресу.
По ходатайству заявителя Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края заменено на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба).
Решением от 28.07.2005 ОАО "Ростелеком" в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку кроме решения третейского суда заявитель не предоставил иных доказательств, подтверждающих переход к нему права собственности на это имущество.
В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение от 28.07.2005 отменить, заявленные требования удовлетворить. Жалоба обоснована следующим. Решение третейского суда Краснодарского края от 17.03.2004 является достаточным основанием для регистрации за ОАО "Ростелеком" права собственности на спорные объекты; отсутствие иных доказательств, подтверждающих переход права собственности на объекты недвижимости к ОАО "Ростелеком", не может служить основанием для отказа в регистрации при наличии решения третейского суда.
В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выступило против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением третейского суда Краснодарского края от 17.03.2004 ОАО "Ростелеком" признано собственником строений (литеры Г, Д, ГЗ, Ж, З, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т), расположенных в г. Краснодаре по ул. Гаражной, д. 77.
26 ноября 2004 года ОАО "Ростелеком" обратилось в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты.
Письмом от 06.12.2004 регистрирующий орган отказал обществу в регистрации права. Отказ мотивирован тем, что представленные обществом документы (решение третейского суда) по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, по мнению регистрирующего органа, третейский суд не правомочен рассматривать иски о признании права собственности, поэтому его решения не могут являться достаточным основанием для регистрации права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, как законное и обоснованное.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
------------------------------------------------------------------
Согласно пункту 2 Федерального закона "О третейских судах" в третейский суд может передаваться спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Следовательно, споры, связанные с публичными отношениями, могут передаваться на рассмотрение третейского суда только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество входит в сферу публичных отношений, вопрос о признании права на недвижимое имущество не может рассматриваться без участия государственных органов.
В силу статьи 31 Федерального закона "О третейских судах" решение третейского суда может предусматривать обязанности только для сторон спора, иные лица не обязаны его исполнять. Это следует из названия статьи: "Обязательность решения третейского суда" и ее содержания: "Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда".
Таким образом, решения третейских судов не обязательны для государственных органов, согласно статьям 9 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации права собственности на недвижимое имущество регистрационный орган вправе оценить решение третейского суда и отказать в регистрации права собственности на объект недвижимости при наличии решения третейского суда, если отсутствуют доказательства законности перехода права на имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2005 по делу N А32-875/2005-12/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.