ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 13.10.2005 N Ф08-4263/2005 Поскольку заказчик не получил из федерального бюджета денежные средства для оплаты выполненных работ, суд правомерно отказал во взыскании с заказчика штрафа за несвоевременную оплату работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2005 года Дело N Ф08-4263/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кольцовгеология", ответчика - Министерства строительства Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольцовгеология" на постановление Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.05.2005 по делу N А18-1908/2004, установил следующее.
ОАО "Кольцовгеология" (далее - общество) обратилось с иском к Министерству строительства Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании 1067519 рублей задолженности за выполненные работы по бурению скважин для водоснабжения и 300532 рублей договорной неустойки за просрочку их оплаты (уточненные требования).
Решением от 03.02.2005 иск удовлетворен на том основании, что материалами дела подтверждается выполнение работ истцом и их несвоевременная оплата ответчиком (л.д. 46).
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2005 решение отменено в части взыскания неустойки и в этой части иска отказано. Постановление мотивировано тем, что ответчику не выделялись из федерального бюджета денежные средства для финансирования выполненных работ, что свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении сроков их оплаты (л.д. 112).
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление в части отказа во взыскании неустойки и принять новый судебный акт, полагая, что суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ. Заявитель ссылается на то, что министерству своевременно выделялись денежные средства для оплаты работ.
В отзыве на жалобу министерство считает, что суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате работ, поскольку оплата работ не производилась в связи с тем, что министерству не выделялись денежные средства из федерального бюджета.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, управление (заказчик, правопредшественник министерства) и общество (подрядчик) заключили контракты от 04.09.2002 N 22 и 25.10.2002 N 39, согласно которым общество обязалось выполнить работы по бурению скважин для водоснабжения в с. Сурхахи и г. Назрань (л.д. 7-13).
Факт выполнения подрядчиком работ и их частичная оплата заказчиком в размере 2003700 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами приемки работ, справками об их стоимости и актом сверки расчетов (л.д. 17-37).
В пунктах 8.5 контрактов от 04.09.2002 N 22 и 25.10.2002 установлена ответственность за несвоевременную оплату работ в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки, но не более 10%.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2 указанной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины. В соответствии с пунктом 3 данной статьи лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины, но может быть освобождено от нее, если докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Штрафы, предусмотренные в пунктах 8.5 контрактов за несвоевременную оплату работ, могут быть взысканы при наличии вины заказчика, в том случае, если денежные средства для оплаты выполненных работ поступили из федерального бюджета в его реальное распоряжение, но подрядчику не перечислены.
Министерство является государственным учреждением, финансируемым из федерального и республиканского бюджетов, его деятельность в роли заказчика работ по бурению скважин не является предпринимательской.
Суд апелляционной инстанции установил, что выполненные работы подлежат оплате за счет федерального бюджета и задолженность ответчика перед истцом возникла вследствие отсутствия бюджетного финансирования, что подтверждается письмом министерства от 27.01.2004 N 112 и реестрами об освоении денежных средств (л.д. 96-100).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины министерства в несвоевременной оплате работ и обоснованно отказал во взыскании штрафов, предусмотренных контрактами.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, что в силу статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции не допускается.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы обществу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей. Платежным поручением от 22.09.2005 N 00492 в счет уплаты государственной пошлины общество перечислило 7500 рублей.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 6500 рублей, излишне перечисленных при уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.05.2005 по делу N А18-1908/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Кольцовгеология" из федерального бюджета 6500 рублей, излишне перечисленных в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.