ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 20.10.2005 N Ф08-4650/2005 Запрет передавать земельный участок в пользование третьих лиц на основании договоров аренды, являющийся предметом спора, соответствует заявленному требованию. Непринятие обеспечительных мер в случае заключения договоров аренды и их регистрации затруднит исполнение решения по настоящему иску.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 октября 2005 года Дело N Ф08-4650/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "Славия-Юг", представителей от третьего лица - закрытого акционерного общества "Торгово-производственный центр "Кедр", в отсутствие администрации г. Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, муниципального унитарного предприятия "Земельная палата", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-производственный центр "Кедр" на определение от 01.04.2005 и определение от 26.05.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3300/2005-С4, установил следующее.
ООО "Славия-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации г. Ставрополя (далее - администрация) об обязании администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка, находящегося под магазином, принадлежащим обществу на праве собственности, расположенного в г. Ставрополе по пр. Юности, 2.
Определением от 01.04.2005 в порядке обеспечения иска администрации до вынесения судом решения по делу запрещено передавать указанный земельный участок в пользование третьих лиц на основании договоров аренды.
Определением от 26.05.2005 по делу приняты дополнительные обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю до рассмотрения спора по существу регистрировать договоры аренды, дополнительные соглашения и иные документы на земельный участок, являющийся предметом спора по данному делу.
ЗАО "Торгово-производственный центр "Кедр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определения от 01.04.2005 и 26.05.2005 Арбитражного суда Ставропольского края и просит принятые обеспечительные меры отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- определениями затронуты права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, между тем ЗАО "Торгово-производственный центр "Кедр" является законным арендатором спорного земельного участка; только определением суда от 29.06.2005 удовлетворено ходатайство общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица;
- истец не указал, по каким основаниям в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено либо невозможно исполнить судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Ставрополя поддержала доводы ЗАО "Кедр".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, допускается лишь только в том случае, если эти действия являются предметом спора и непосредственно с ним связаны. Запрет передавать земельный участок в пользование третьих лиц на основании договоров аренды, являющийся предметом спора об обязании заключить договор аренды, соответствует заявленному требованию. Непринятие обеспечительных мер в случае заключения договоров аренды и их регистрации затруднит исполнение решения по настоящему иску.
Довод заявителя о том, что принятой обеспечительной мерой затронуты права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть принят во внимание, поскольку обеспечительная мера связана исключительно с предметом спора. Кроме того, спор по существу еще не рассмотрен и лица, не привлеченные к участию в деле, не лишены возможности заявить ходатайство о привлечении их в споре в качестве третьих лиц.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 01.04.2005 и определение от 26.05.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3300/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.