ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.10.2005 N Ф08-4864/2005 Расчет арендной платы произведен в соответствии с нормативными актами, действующими в спорный период, основания для отмены решения суда отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 октября 2005 года Дело N Ф08-4864/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - закрытого акционерного общества "Санаторий "Известия", в отсутствие истца - администрации г. Сочи и третьего лица - Батуриной Е.М., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Известия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2005 по делу N А32-10901/2004-9/156-39/1065, установил следующее.
Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Санаторий "Известия" (далее - санаторий) о взыскании 452565 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 31.01.2002 и 57995 рублей 71 копейки пеней с 01.01.2002 по 31.12.2003.
Решением от 07.07.2004 с санатория в пользу администрации взыскано 452565 рублей 40 копеек долга и 38740 рублей 90 копеек пени. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что на основании пункта 2.4 договора от 31.01.2002 администрация имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Задолженность ответчика подтверждается материалами дела. Сумма подлежащих взысканию пеней уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2004 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на необходимость исследовать и оценить экономические составляющие базовой (исходной) ставки арендной платы, а также выяснить вопрос о том, включены ли поправочные коэффициенты в базовую ставку.
При новом рассмотрении дела администрация увеличила размер иска и просила взыскать с санатория 1044572 рубля 76 копеек задолженности с 01.01.2002 по 15.04.2005 и 204945 рублей 22 копейки пеней с 01.01.2002 по 20.04.2005.
Определением от 27.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Батурина Е.М.
Решением от 17.06.2005 с санатория в пользу администрации взыскано 748569 рублей 08 копеек основного долга и 147884 рубля 15 копеек неустойки. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что ставки арендной платы за земли и коэффициенты для расчета арендной платы устанавливаются государственными органами и органами местного самоуправления и подлежат применению независимо от внесения изменений в договор аренды. Задолженность ответчика с 01.01.2002 по 31.12.2004 подтверждается материалами дела. Срок оплаты за 2005 год не наступил, поэтому в части взыскания задолженности с 01.01.2005 по 20.04.2005 отказано. Суд отклонил довод санатория об уменьшении площади арендуемого земельного участка в связи с отсутствием доказательств. Пени уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке судебный акт не проверялся.
В кассационной жалобе санаторий просит решение в части взыскания 214247 рублей 61 копейки отменить и в иске в этой части отказать. По мнению заявителя, в договоре аренды поправочные коэффициенты установлены в виде постоянных величин 0,3 и 1,0, поэтому у суда отсутствовали основания для применения новых коэффициентов 0,5 и 1,5. Кроме того, орган местного самоуправления не вправе устанавливать эти коэффициенты в силу пункта 2.2 постановления администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 18.05.2002 N 529). Нормативные акты, издаваемые администрацией Краснодарского края и органом местного самоуправления г. Сочи по вопросу определения размера арендной платы, не входят в систему законодательных актов и не подлежат применению при ее исчислении. Суд не выполнил указаний кассационной инстанции, признавшей право истца изменять в одностороннем порядке арендную плату только при изменении ее базовой ставки. Земельный участок продан третьему лицу и не находится в пользовании истца. Суд не выяснил это обстоятельство, имеющее существенное значение для определения размера задолженности.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель санатория поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.01.2002 администрация (арендодатель) и санаторий (арендатор) заключили договор N 2399, в соответствии с которым санаторию в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 7799 кв. м, занимаемый спальным корпусом N 1 (в том числе 5400 кв. м под лесопарковыми насаждениями), расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 219. Срок аренды установлен с 01.01.2002 по 01.01.2051. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции. Согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора арендная плата устанавливается в размере базовой ставки в зоне А-1-а, умноженной на поправочные коэффициенты 1,0 для территории, занятой спальным корпусом, и 0,3 - для территории, занятой лесопарковыми насаждениями. Размер арендной платы может быть пересмотрен администрацией в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
Санаторий обязан вносить арендную плату в три срока: за первое полугодие - в размере полугодовой суммы не позднее 15 июля; за третий квартал - в размере 1/4 годовой суммы не позднее 15 октября и за четвертый квартал - в размере 1/4 годовой суммы не позднее 15 ноября. В случае нарушения сроков внесения арендной платы санаторий уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункты 2.3 и 5.3 договора).
Ненадлежащее исполнение обязанностей по перечислению арендной платы послужило основанием для предъявления иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что арендатор обязан перечислять за пользование земельным участком плату, устанавливаемую уполномоченными органами, без заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
По смыслу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что администрация не вправе устанавливать новые коэффициенты, поэтому основания для применения поправочных коэффициентов 0,5 и 1,5 отсутствуют. Постановлением от 18.05.2002 N 529 установлены поправочные коэффициенты по категориям арендаторов и видам целевого использования для санаториев за территории, занятые зданиями и сооружениями - 1,5 и за территории, занятые лесопарковыми насаждениями - 0,5 (приложение N 6). Эти коэффициенты являются составляющими формулы определения размера арендной платы и подлежат применению в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация новых коэффициентов не устанавливала, а применила предусмотренные постановлением от 18.05.2002 N 529. Расчет арендной платы произведен на основании нормативных актов, действующих в спорный период.
При новом рассмотрении дела суд указал, что в силу закона базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления. Расчет арендной платы производится по формуле, включающей поправочные коэффициенты, право на одностороннее изменение которых предоставлено этим органам. Поэтому довод санатория о неисполнении судом указаний первой инстанции необоснован.
Ссылка ответчика на уменьшение площади арендуемого земельного участка несостоятельна. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств регистрации перехода права собственности за третьим лицом на здание корпуса N 1, расположенное на спорном земельном участке. Согласно ответу Федеральной регистрационной службы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 03.06.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав на корпус N 1 отсутствует.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения в части взыскания 214247 рублей 61 копейки, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2005 по делу N А32-10901/2004-9/156-39/1065 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.