ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 24.10.2005 N Ф08-4744/2005 Арбитражного управляющего суд назначил с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве). Согласно почтовому уведомлению заявитель жалобы был извещен о времени и месте судебного заседания. В адресованном суду ходатайстве об отводе одной из кандидатур арбитражного управляющего общество просило рассмотреть данный вопрос в отсутствие своего представителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 октября 2005 года Дело N Ф08-4744/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба", закрытого акционерного общества "Ис-Арт", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ис-Арт", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкии, ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в лице филиала в Республике Калмыкия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.07.2005 по делу N А22-2200/2004/6-240, установил следующее.
Решением от 30.06.2005 ЗАО "Ис-Арт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением от 25.07.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Асанов Вениамин Евгеньевич. Судебный акт мотивирован тем, что саморегулируемая организация, из числа членов которой утвержден конкурсный управляющий, выбрана на собрании кредиторов. Должник и заявитель (ООО "Всероссийская юридическая служба", далее - общество) в порядке пункта 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявили отвод двум кандидатурам.
В кассационной жалобе общество просит определение от 26.07.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд нарушил процедуру отбора и утверждения конкурсного управляющего должника. Общество не участвовало в судебном заседании, не получало список кандидатур и не заявляло отвод.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Как следует из протокола повторного собрания кредиторов должника от 17.06.2005, в качестве саморегулируемой организации конкурсные кредиторы выбрали ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (филиал в Республике Калмыкия).
На основания решения собрания конкурсных кредиторов суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве направил запрос в заявленную саморегулируемую организацию, которая 11.07.2005 представила список кандидатур на должность конкурсного управляющего должника с приложением необходимых документов.
В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.
Должник воспользовался правом отвода, предоставленным ему пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве, и отвел кандидатуру Насунова Ю.А.
В материалах дела также имеется ходатайство, подписанное генеральным директором Глодевым К.Н. и заверенное печатью общества, об отводе кандидатуры Боронгушева В.В.
При таких обстоятельствах суд, установив на основании исследования представленных в дело документов, что оставшаяся кандидатура Асанова В.Е. соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, правомерно утвердил его на должность конкурсного управляющего должника.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о назначении конкурсного управляющего общества, не обоснован. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому общество извещалось о времени и месте судебного заседания 25.07.2005 (т. 4, л.д. 170). Кроме того, в ходатайстве об отводе кандидатуры арбитражного управляющего общество просит рассмотреть данный вопрос в отсутствие своего представителя.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 25.07.2005 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.07.2005 по делу N А22-2200/2004/6-240 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.