ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 24.10.2005 N Ф08-5021/2005-1980А Вывод суда о том, что налоговый орган не доказал недобросовестность действий общества при заключении экспортных контрактов и предъявлении НДС к возмещению, является правильным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 октября 2005 года Дело N Ф08-5021/2005-1980А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АНРИ Центр", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (ранее - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элисте), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте на решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1578/2004/12-132, установил следующее.
ООО "АНРИ Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении 7449446 рублей НДС и об обязании налоговой инспекции зачесть 3947914 рублей 50 копеек и возвратить 3501531 рубль 50 копеек НДС.
Решением суда от 15.10.2004 заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2004 решение от 15.10.2004 отменено в части обязания налоговой инспекции зачесть 3947914 рублей 50 копеек и возвратить 3501531 рубль 50 копеек НДС. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не проверил доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества; не исследовал наличие и размер задолженности общества перед бюджетом, из которого производится возврат; не исследовал подлинные документы.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило обязать налоговую инспекцию зачесть 4147568 рублей 95 копеек и возвратить 3293331 рубль 71 копейку НДС.
Решением суда от 06.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005, заявленное требование удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что общество представило полный пакет документов и подтвердило право на возмещение НДС, а налоговый орган не доказал недобросовестность действий общества при заключении экспортных контрактов и предъявлении НДС к возмещению.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя жалобы, в нарушение требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества подано по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. В действиях общества имеются признаки недобросовестности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 13.02.2002 N 1302/02 с фирмой "PASADEN A TRADE EXPRESS LLC" общество поставило на экспорт нефтепродукты.
В связи с этим общество 22.01.2004 представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь и октябрь 2002 г. и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговая инспекция не приняла решение о возмещении из бюджета заявленных сумм, общество обратилось в суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При разрешении спора по существу суд правильно руководствовался статьями 164, 165, 166, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи Кодекса, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта и поступления валютной выручки в полном объеме, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 Кодекса.
В подтверждение факта экспорта и поступления валютной выручки в полном объеме общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта и поступления валютной выручки в полном объеме налоговый орган не оспаривает.
Как видно из материалов дела, поставщиками экспортированных нефтепродуктов для общества являлись ООО "Логос ЛТД" и ООО "ГЕПТА пром".
В подтверждение фактов получения и оприходования нефтепродуктов, уплаты НДС в составе покупной цены общество представило договоры, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банков, товарные накладные, акты сверки расчетов, карточки счета 10.1 и 60.1, книги покупок и книги продаж.
Данные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.
Кроме того, общество и ЗАО "Петролеум Аналистс" заключили договор от 01.03.2000 N 41/2000-OPER, согласно которому ЗАО "Петролеум Аналистс" обязалось оказывать обществу услуги по экспортной оценке нефтепродуктов в местах погрузочно-разгрузочных операций.
Также общество и ГУП "Октябрьская железная дорога. Дирекция грузовой и коммерческой работы" заключили договор от 03.01.2002 N ОК-00/22, в соответствии с которым ГУП "Октябрьская железная дорога. Дирекция грузовой и коммерческой работы" обязалось оказывать услуги по подготовке документов к таможенному оформлению и формированию электронных копий ГТД.
В подтверждение фактов получения, оприходования и уплаты НДС в составе стоимости услуг общество представило договоры, счета-фактуры, платежные поручения, выписки из лицевых счетов, акты приемки-сдачи работ.
Таким образом, вывод суда о том, что общество представило полный пакет документов и подтвердило право на возмещение НДС, является обоснованным.
Основанием для отказа в возмещении НДС может являться недобросовестность налогоплательщика.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).
Неполучение ответа по результату встречной проверки поставщика общества ЗАО "Петролеум Аналистс" само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговый орган не назвал и доказательств не представил.
Таким образом, вывод суда о том, что налоговый орган не доказал недобросовестность действий общества при заключении экспортных контрактов и предъявлении НДС к возмещению, является правильным.
Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов общество представило в налоговую инспекцию 22.01.2004. Установленный Кодексом срок камеральной проверки декларации истек 23.04.2005. Заявление подано в суд 22.07.2005 экспресс-почтой. Срок давности требований о возврате или зачете сумм налога также не истек.
При новом рассмотрении суд выполнил указания суда кассационной инстанции. С учетом имевшейся задолженности перед бюджетом, недостатков в оформлении ряда документов общество уточнило требования.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требование общества.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1578/2004/12-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.