ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 N Ф08-4974/2005 Поскольку вопрос о правомочности предпринимателя на заключение оспариваемых договоров аренды связан с результатом рассмотрения иска о недействительности договора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2005 года Дело N Ф08-4974/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - индивидуального предпринимателя Черняк О.Н., представителя от ответчика - индивидуального предпринимателя Саркисова А.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисова А.С. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2005 по делу N А01-822/2003-1, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Черняк О.Н. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саркисову А.С. о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 01.04.99, от 22.06.2000 и 19.12.2001.
Решением от 09.02.2004 в иске отказано. Суд исходил из того, что ответчик владеет переданными истцу в аренду земельными участками на законных основаниях, что подтверждено судебными актами по делам N А01-541/2002-6, А01-79/2003-12, А01-15/2003-12, А01-257/2003-6 и А01-223/2003-10.
Предприниматель Черняк О.Н. обратился с заявлением о пересмотре решения от 09.02.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых заявитель указал признание решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.08.2004 по делу N А01-380/2004-10 недействительными распоряжений главы администрации г. Майкопа от 06.08.2001 N 2205-р "Об изъятии земельных участков общей площадью 6,2 га из земель Министерства обороны Российской Федерации в кварталах 407-г, 407-е г. Майкопа" и от 18.10.2001 N 2818-р "Об изменении пункта 3.3 распоряжения главы администрации от 06.08.2001 N 2205-р", а также договора аренды земельного участка от 30.10.2001 N 001943, заключенного администрацией г. Майкопа и предпринимателем Саркисовым А.С.
Определением от 23.03.2005 решение от 09.02.2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2005) определение от 23.03.2005 изменено. Апелляционная инстанция указала, что данный акт является решением. Суд исходил из того, что решение от 09.02.2004 основано на договоре аренды земельного участка от 30.10.2001 N 001943, который признан недействительным решением от 12.08.2004 по делу N А01-380/2004-10.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Саркисов А.С. просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные предпринимателем Черняк О.Н., не являются вновь открывшимися, поскольку спор по данному делу не связан с правоотношениями по договору аренды от 30.10.2001. Предприниматель Саркисов А.С. указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя Саркисова А.С. повторил доводы, изложенные в жалобе. Представитель предпринимателя Черняк О.Н. просил судебный акт оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации г. Майкопа от 06.08.2001 N 2205-р из земель Министерства обороны Российской Федерации в фонд перераспределения г. Майкопа изъят земельный участок общей площадью 6,2 га в кварталах 407-в, 407-г и 407-е.
Предпринимателю Саркисову А.С. из указанного фонда в квартале 407-г по ул. Шоссейной для размещения торгового центра "Восход" предоставлен земельный участок площадью 11775 кв. м и заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2001 сроком на 49 лет.
В соответствии с договорами от 01.04.99, от 22.06.2000 N 28 и от 19.12.2001 N 23, заключенными с предпринимателем Саркисовым А.С., истец получил право использовать под торговую площадь часть территории торгового центра "Восход", а также установить торговый киоск.
Решение об отказе предпринимателю Черняк О.Н. в иске о признании недействительными указанных договоров аренды мотивировано тем, что предприниматель Саркисов А.С. распорядился земельным участком на законных основаниях как его арендатор по договору с администрацией от 30.10.2001 N 001943.
Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Договор от 30.10.2001 N 001943 признан ничтожным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.08.2004 по делу N А01-380/2004-10.
Поскольку вопрос о правомочности предпринимателя Саркисова А.С. на заключение оспариваемых договоров аренды связан с результатом рассмотрения иска о недействительности договора N 001943, суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств для пересмотра решения от 09.02.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам кассационная инстанция отклоняет, так как в силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок не является пресекательным.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2005 по делу N А01-822/2003-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.