ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 N Ф08-5079/2005-1972А Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что является основанием для вывода о нарушении процессуальных норм, признания незаконным и отмене постановления административного органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2005 года Дело N Ф08-5079/2005-1972А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Компьютер-Сервис", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005 по делу N А32-19333/2005-34/597-13АЖ, установил следующее.
ООО "Фирма "Компьютер-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ (далее - налоговая инспекция) от 26.05.2005 N 000051 о привлечении его к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 19.07.2005 требования общества удовлетворены со ссылкой на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению налоговой инспекции, вывод о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При составлении протокола об административном правонарушении от 26.05.2005 N 000054 и вынесении постановления от 26.05.2005 N 000051 законный представитель юридического лица присутствовал, юридической помощью защитника не воспользовался, возражений по поводу составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в один и то же день не заявил.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: "Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации" N 40, утвержденный решением Совета Директоров Банка России, имеет дату 22.09.1993, а не 22.09.2003.
------------------------------------------------------------------
На основании поручения от 20.05.2005 N 000113 налоговая инспекция провела проверку соблюдения обществом порядка работы с денежной наличностью, в ходе которой установлено, что в нарушение "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением Совета Директоров Банка России от 22.09.2003 N 40, обществом не соблюдены требования по надлежащему оборудованию кассы в соответствии с "Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс" (приложение N 3 к названному Порядку).
По результатам проверки составлены акт о проверке наличных денежных средств кассы от 20.05.2005, акт снятия остатков наличных денежных средств от 20.05.2005, протокол об административном правонарушении от 26.05.2005 N 000054 и принято постановление от 26.05.2005 N 000051 о привлечении общества к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление общество обжаловало в арбитражный суд. Рассматривая дело, суд сделал правильный вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день. В протоколе об административном правонарушении содержится указание о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 26.05.2005 к 9.00.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не имело возможности воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2005 по делу N А32-19333/2005-34/597-13АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.