ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.10.2005 N Ф08-5125/2005 Административные органы не вправе принимать решение о сносе самовольных построек, поскольку такое решение не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 октября 2005 года Дело N Ф08-5125/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - потребительского кооператива "Кустовая лодочная станция "Катран", представителя от прокуратуры Краснодарского края, в отсутствие администрации Хостинского района г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2005 по делу N А32-46954/2004-12/879, установил следующее.
Потребительский кооператив "Кустовая лодочная станция "Катран" (далее - кооператив) обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации Хостинского района г. Сочи от 10.11.2004 N 146-р "О сносе самовольно возведенных лодочных ангаров потребительского кооператива "Кустовая лодочная станция "Катран", расположенного в Хостинском районе г. Сочи, в районе санатория "Электроника".
Решением суда от 25.07.2005 распоряжение N 146-р признано недействительным и не подлежащим исполнению. Судебный акт мотивирован тем, что строительство лодочных ангаров осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке, на часть ангаров на основании решений суда общей юрисдикции выданы свидетельства о праве собственности. Поскольку в обжалованном распоряжении не конкретизировано, какие именно объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу, оно нарушает права членов кооператива, которые обладают правом собственности на ангары. Суд не принял в качестве доказательств документы, представленные администрацией и прокуратурой, со ссылкой на то, что они не позволяют определить, какие объекты являются самовольным строительством и подлежат сносу.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе прокурор Краснодарского края просит отменить решение от 25.06.2005 и отказать кооперативу в удовлетворении заявленного требования, поскольку в деле представлены доказательства о самовольном характере строительства, распоряжение N 146-р вынесено в пределах компетенции администрации Хостинского района. Вывод о нарушении прав лиц, которые зарегистрировали право собственности на часть ангаров, является несостоятельным, поскольку на них распоряжение не распространяется.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просил оставить решение от 25.07.2005 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители прокуратуры и кооператива поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение от 25.06.2005 не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации г. Сочи от 06.04.95 N 302/5 кооперативу разрешено проектирование и строительство кустовой лодочной станции на 38 ангаров с подсобными помещениями в районе пансионата "Электроника".
3 июля 1995 года выдано разрешение на строительство лодочных ангаров.
На основании постановления от 07.08.95 N 676 выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,611 га.
3 августа 1999 года инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора выдала кооперативу предписание о прекращении строительства, ссылаясь на самовольный характер строительства (ввиду истечения срока действия разрешения).
14 июня 2000 года инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора выдала кооперативу предписание, в котором предложила представить проектно-сметную документацию для получения разрешения на строительство.
19 июня 2000 года администрация Хостинского района приняла распоряжение N 434-р о приостановлении действия разрешения на строительство и запрете производства строительных работ, сославшись на то, что строительство станции ведется с нарушениями.
23 июня 2000 года инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора вынесла в отношении кооператива постановление N 23, которым наложила штраф в размере 9250 рублей за осуществление строительства без разрешения. Аналогичное постановление вынесено 01.08.2000.
21 мая 2003 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству вынес в отношении кооператива предписание, в котором отметил, что кооператив при строительстве лодочных ангаров дополнительно к отведенному под строительство земельному участку занял и использует земельный участок площадью 900 кв. м. В объяснениях председатель кооператива признал факт самовольного занятия земельного участка.
8 октября 2004 года инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора вынесла в отношении кооператива предписание о прекращении строительно-монтажных работ и сносе самовольных построек.
В письме от 21.11.2000 N 19, направленном в адрес администрации, кооператив просит учесть увеличение вместимости станции с 38 мест до фактических 74 с прирезкой земельного участка площадью 0,1 га.
10 ноября 2004 года глава администрации Хостинского района издал распоряжение N 146-р "О сносе самовольно возведенных лодочных ангаров потребительского кооператива "Кустовая лодочная станция "Катран", расположенного в Хостинском районе г. Сочи, в районе санатория "Электроника", которым предписал архитектурно-земельной инспекции г. Сочи произвести снос самовольно возведенных лодочных ангаров.
Не согласившись с указанным распоряжением, кооператив обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, правомерно сославшись на то, что распоряжение не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность лишения права собственности только на основании судебного решения, а в распоряжении не конкретизировано, какие ангары подлежат сносу, то есть его действие распространяется и на ангары, право собственности на которые признано в судебном порядке.
Кроме того, решение вопросов о сносе самовольных построек не относится к компетенции административных органов.
Гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебной защите нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение о сносе в той или иной степени нарушает каждое из указанных базисных положений гражданского права.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке допускается только в случае, предусмотренном законом, во всех остальных случаях защита прав осуществляется судебными органами. Действующее законодательство не предоставляет административным органам права принимать решения о сносе самовольных построек, следовательно, такие решения может принимать только суд.
Пункт 7 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", которым предусмотрено право городского исполнительного комитета дать распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения, не подлежит применению. В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принятые ранее и действующие на территории Российской Федерации правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой данного Кодекса. Предусмотренное же указанным Постановлением право исполнительного органа давать распоряжение о сносе самовольно возведенного строения явно противоречит основным началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46954/2004-12/879 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.