ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.10.2005 N Ф08-5029/2005 Установив факт оказания истцом услуг и неисполнение обязанности по их оплате ответчиком, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 октября 2005 года Дело N Ф08-5029/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Ростовоблгаз", в отсутствие ответчика - администрации Красносулинского района, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации Красносулинского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2005 по делу N А53-3596/2005-С1-39, установил следующее.
ОАО "Ростовоблгаз" (далее - общество) обратилось с иском к администрации Красносулинского района (далее - администрация) о взыскании 163194 рублей 39 копеек задолженности по договору на оказание услуг по технической эксплуатации газопроводов от 01.10.2004.
Решением от 23.06.2005 иск удовлетворен на том основании, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения администрацией договорных обязательств подтверждены материалами дела.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об исполнении истцом обязательств не соответствует материалам дела: приняв в качестве доказательства акт на выполненные работы по профилактическому обслуживанию оборудования, суд не выяснил, как указанные работы согласуются с предметом договора, а также кто от имени ответчика подписал указанный акт. Суд не принял во внимание, что в договоре отсутствуют расшифровка подписи заказчика и его реквизиты, смета и расчет стоимости работ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 01.10.2004, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику до 31.12.2004 услуги по технической эксплуатации газопроводов среднего и низкого давления и сооружений на них.
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг определяется прилагаемым к договору расчетом и подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью спорного соглашения.
Ссылаясь на то, что администрация не оплатила оказанные услуги, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Суд первой инстанции исследовал представленные истцом акт на выполненные работы за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года на сумму 163194 рубля 39 копеек, письма администрации от 11.11.2004 N 1053 и 28.04.2005 N 03-62, в которых ответчик указывает на выполнение истцом работ по договору от 01.10.2004 в сумме 163194 рублей 39 копеек и обязуется погасить задолженность в течение мая - декабря 2005 года.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив акт на выполненные работы в качестве доказательства и в совокупности с другими доказательствами, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что истец оказал ответчику услуги по технической эксплуатации газопроводов на сумму 163194 рубля 39 копеек.
Кассационная инстанция отклоняет довод администрации о том, что вывод суда о наличии и размере задолженности документально не обоснован, поскольку суд не исследовал вопрос о тождественности услуг, указанных в договоре, и не установил причинной связи между договором и актом. Указанный довод направлен на переоценку доказательств, что в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Отсутствие в договоре от 01.10.2004 расшифровки подписи заказчика не влияет на его действительность, поскольку ответчик не доказал, что договор подписан неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции установил, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 163194 рубля 39 копеек. Доказательства оказания услуг на иную сумму в материалах дела отсутствуют, поэтому довод администрации об отсутствии расчета стоимости услуг не принимается кассационной инстанцией.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив факт оказания истцом услуг и неисполнение обязанности по их оплате ответчиком, суд правомерно удовлетворил требования общества о взыскании 163194 рублей 39 копеек задолженности.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2005 по делу N А53-3596/2005-С1-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.