ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.10.2005 N Ф08-5069/2005 В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменения в договор в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги по охране объекта должны быть оплачены по цене, установленной договором. Решение суда изменено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 октября 2005 года Дело N Ф08-5069/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны, в отсутствие ответчика - негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар открытого акционерного общества "Российские железные дороги", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-2470/2005-6/28, установил следующее.
Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному учреждению здравоохранения на железнодорожном транспорте "Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар Северо-Кавказской железной дороги" (правопредшественник негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар открытого акционерного общества "Российские железные дороги", далее - больница) о взыскании 62397 рублей 18 копеек долга по договору от 01.06.2004 N 512/97 за оказанные услуги в июне 2004 г. и 3234 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.07.2004 по 30.11.2004, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 14.06.2005 исковые требования удовлетворены в части. С больницы в пользу предприятия взыскано 25062 рубля 05 копеек основного долга, 830 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ. Больница признала исковые требования в сумме 22209 рублей 36 копеек. Суд указал, что при расчете признанной задолженности ответчик необоснованно исключил из расчета надбавки за ночные дежурства и рентабельность. Предприятие не подтвердило момент возникновения требования и не предоставило доказательства получения счета ответчиком, поэтому суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов.
В кассационной жалобе предприятие просит решение от 14.06.2005 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. По мнению заявителя, доводы ответчика о том, что оплата охранных услуг должна производиться ОАО "РЖД" как собственником имущества, неправомерны, поскольку больница является самостоятельным юридическим лицом и стороной в договоре от 01.06.2004 N 512/97. Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно не принял во внимание наличие договора аренды, в соответствии с которым ответчик с 01.04.2004 арендовал у железной дороги охраняемое недвижимое имущество.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.06.2004 больница и предприятие заключили договор N 512/97, по условиям которого предприятие приняло на себя обязанность по обеспечению охраны объекта - "Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар", находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 96.
В силу пункта 3.1 договора за услуги по охране больница уплачивает предприятию 62397 рублей 18 копеек в месяц. В договоре определено количество постов охраны и срок оплаты услуг - в течение пяти банковских дней с момента получения плательщиком счета-фактуры, выставленного для оплаты согласно акту выполненных работ.
В договоре не предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" осуществлять оплату оказанных ответчику услуг. Данная обязанность не установлена и Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.03.2004 N 8 "О перечне объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране ведомственной охраной МПС России". Доводы ответчика о действии в спорный период устава больницы, обладавшей статусом учреждения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в иске. Статус учреждения не освобождает должника от обязанности исполнить договор, а в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник соответствующего имущества учреждения несет только субсидиарную ответственность.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт оказания ответчику в июне 2004 г. услуг подтвержден актом выполненных работ от 21.06.2004, подписанным обеими сторонами. Данный акт в суде не оспорен (л.д. 109).
Перечень обязанностей исполнителя в надлежащем образом заключенном договоре указан. Осуществление в спорный период охраны больницы силами предприятия ответчик не отрицает. Доказательства государственного регулирования цен на оказанные услуги в дело не предоставлены. Цена услуг сторонами согласована в договоре и подтверждена при подписании акта приема выполненных работ. Расчет, принятый судом в качестве основания для удовлетворения иска, составлен в одностороннем порядке.
Из отзыва на исковое заявление и приложения к нему следует, что больница по существу оспаривает стоимость услуг, полагая ее завышенной (л.д. 109).
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменения в договор в установленном законом порядке, поэтому в соответствии со статьей 310 и пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены по цене, установленной договором от 01.06.2004.
При таких обстоятельствах суд необоснованно взыскал в пользу предприятия только часть образовавшейся задолженности.
Вместе с тем суд правомерно отказал предприятию во взыскании 3234 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 3.1 договора от 01.06.2004 больница обязана оплатить оказанные услуги в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры. Моментом возникновения обязательства по оплате является получение больницей счета-фактуры. В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счета-фактуры для оплаты либо вручения его уполномоченному лицу плательщика. Предприятие не подтвердило момент возникновения требования и не предоставило доказательства получения счета ответчиком, что исключает возможность установления периода неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами, поэтому суд обоснованно отказал во взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проверены судом и все доказательства по делу являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции, суд кассационной инстанции на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт без направления дела на новое рассмотрение.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе подлежат взысканию с больницы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2005 по делу N А32-2470/2005-6/28 в части отказа во взыскании 37335 рублей 13 копеек основанной задолженности отменить.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны 37335 рублей 13 копеек долга и 1610 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску. В остальной части решение от 14.06.2005 оставить без изменения.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны 920 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.