ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.10.2005 N Ф08-5082/2005 Ввиду неисполнения судом указаний кассационной инстанции, а также неисследованности существенных для дела обстоятельств дело по взысканию задолженности за услуги водоснабжения направлено на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 октября 2005 года Дело N Ф08-5082/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца - открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат", представителя от ответчика - товарищества собственников жилья "Рубин", от третьих лиц - унитарного муниципального предприятия "Горэлектросеть" и муниципального унитарного предприятия "Водоканал", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Рубин" на решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4359/2003-50/79, установил следующее.
ОАО "Анапский хлебокомбинат" (далее - хлебокомбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Рубин" (далее - товарищество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 474971 рубля 53 копеек долга, в том числе 140112 рублей 65 копеек за потребленную электроэнергию и 334858 рублей 88 копеек за отпущенную воду и принятые стоки с января 2001 года по октябрь 2003 года.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены УМП "Горэлектросеть" и МУП "Водоканал".
Решением от 01.06.2004 с товарищества в пользу хлебокомбината взыскано 374528 рублей 52 копейки, в том числе 334858 рублей 88 копеек долга за отпущенную воду и принятые стоки и 39669 рублей 64 копейки за электроэнергию. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что сумма долга за водопотребление подтверждается материалами дела. Отказ во взыскании 100442 рублей 65 копеек долга за электроэнергию обоснован ссылкой на отсутствие правовых оснований, так как 74148 рублей 61 копейка представляли собой сумму льгот, предоставленных отдельным членам товарищества, а 26294 рубля 04 копейки составляют стоимость электроэнергии, которую ответчик не потреблял.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004 решение от 01.06.2004 изменено: с товарищества взыскано 83123 рубля 57 копеек долга, в том числе 39669 рублей 64 копейки за электроэнергию и 43453 рубля 93 копейки за воду и принятые стоки. В остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что долг за электроэнергию в размере 39669 рублей 64 копеек подтвержден материалами дела и признан ответчиком. Отказ во взыскании части долга за отпущенную воду и принятые стоки обоснован тем, что истец неправомерно предъявил к оплате 180593 рубля 27 копеек, поскольку на указанную сумму члены товарищества имели льготы по оплате этих услуг.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2005 постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 в части требования о взыскании долга за воду и стоки отменено как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части постановление оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительной проверки доводов ответчика об оплате истцу 196008 рублей 12 копеек задолженности, а также выяснить объем предоставленных гражданам льгот по оплате услуг водоснабжения на основании первичных документов (списков льготников и документов, подтверждающих льготы).
При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005 решение от 01.06.2004 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие льготы, а его руководитель заявила суду об их отсутствии.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд не выполнил указаний кассационной инстанции. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции безосновательно отверг и не приобщил к материалам дела представленные им в апелляционную инстанцию документы, необходимые для установления размера льгот; не оценил сопроводительное письмо товарищества от 14.02.2001 о предоставлении истцу списков льготников и документов, подтверждающих права жильцов на льготы.
Хлебокомбинат в отзыве на жалобу просил ее отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, после отмены постановления суд апелляционной инстанции определением от 25.07.2005 назначил судебное разбирательство на 24.08.2005, а также предложил участвующим в деле лицам представить письменные пояснения своих позиций по делу с учетом постановления кассационной инстанции от 14.07.2005.
24 августа 2005 года дело рассмотрено апелляционной инстанцией с участием только руководителя ответчика и в этот же день судом принято постановление, которым решение суда от 01.06.2004 оставлено без изменения. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие льготы по оплате услуг водоснабжения.
Однако причины непредставления ответчиком соответствующих документов судом не выяснены. В решении содержатся доводы о пояснениях руководителя ответчика относительно отсутствия документов. Однако в протоколе судебного заседания от 24.08.2005 в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти пояснения руководителя товарищества не отражены.
По утверждению ответчика, им предъявлены спорные документы суду апелляционной инстанции в оригиналах, однако суд их во внимание не принял, а также лишил возможности предоставления копий этих документов.
В опровержение доводов суда об отсутствии документов у товарищества ответчик приложил к кассационной жалобе пакет указанных документов.
В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Однако указания кассационной инстанции об исследовании судом вопроса об оплате ответчиком 196008 рублей 12 копеек задолженности суд апелляционной инстанции не выполнил.
Учитывая указанные обстоятельства, а также в целях установления истины по делу, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 14.07.2005, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2005 по делу N А32-4359/2003-50/79 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.