ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.10.2005 N Ф08-5137/2005 Невыдача чека в момент оплаты товара в соответствии с требованиями Федерального закона О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт является основанием для привлечения к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 октября 2005 года Дело N Ф08-5137/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бальба В.В. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2005 по делу N А25-1992/2004-6, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бальба В.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 01.07.2005 N 006570 о привлечении к административной ответственности в виде 3000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением.
Решением от 15.08.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 30.06.2005 N 006624 составлен без участия предпринимателя. Кроме того, представленная в материалы дела контрольная лента отражает факт применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда о нарушении порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в протоколе содержится объяснение заявителя по факту нарушения и его подпись о получении копии протокола. Кроме того, также неправильным является вывод суда об отсутствии события правонарушения, так как чек в момент денежных расчетов за проданный товар не был выдан.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.06.2005 налоговая инспекция провела проверку магазина "Продукты", принадлежащего предпринимателю, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при реализации яблочного сока на сумму 68 рублей, продавец не выдал покупателю кассовый чек. Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки выдачи чека ККМ от 30.06.2005 и протоколом об административном правонарушении от 30.06.2005 N 006624.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято постановление от 01.07.2005 N 006570 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 3000 рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Данное постановление обжаловано обществом в арбитражный суд.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги.
Отменяя постановление налоговой инспекции, суд исходил из того, что факт совершения правонарушения материалами дела не подтверждается, поскольку предприниматель представил ленту контрольно-кассовой машины за 30.06.2005, из которой видно, что контрольно-кассовая машина применялась.
Однако суд не учел следующее.
Из акта проверки и протокола об административном правонарушении от 30.06.2005 видно, что продавец не применил контрольно-кассовую машину при продаже товара на сумму 68 рублей в 12 часов 15 минут. Согласно имеющейся контрольно-кассовой ленте от 30.06.2005 чек был выбит позже - в 12 часов 19 минут. Налоговый орган обоснованно указывает в кассационной жалобе то, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ кассовый чек должен быть выбит в момент оплаты товара, услуги. Поскольку покупатель оплатил яблочный сок, продавец должен был при расчете применить контрольно-кассовую технику.
Таким образом, вывод суда об отсутствии события административного правонарушения не подтверждается материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении от 30.06.2005 следует, что он составлен с участием предпринимателя, на нем имеется подпись и объяснения предпринимателя о том, что продавец не пробила чек. Факт отсутствия предпринимателя при проведении налоговым органом проверки не является обстоятельством, исключающим ее участие в составлении протокола. Кроме того, в заявлении в суд предприниматель не приводила доводы о составлении протокола в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах вывод суда о составлении протокола без участия предпринимателя также не основан на имеющихся в деле доказательствах.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.
Так как все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе предпринимателю Бальба В.В. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2005 по делу N А25-1992/2004-6 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бальба В.В. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.