ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.10.2005 N Ф08-5146/2005-2036А При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства дела, свидетельствующие о добровольной уплате плательщиком страховых взносов, санкций до принятия решения суда, истребовать и дать соответствующую оценку подлинным платежным документам, представленным предпринимателем, с точки зрения ее допустимости в качестве доказательства по данному делу, установить, в связи с чем уплачивался этот штраф, на основании какого документа, в какой сумме он погашен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 октября 2005 года Дело N Ф08-5146/2005-2036А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску" и заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Письменниковой Н.К., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Письменниковой Н.К. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2005 по делу N А63-7439/2005-С4, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску" (далее - УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Письменниковой Н.К. (далее - предприниматель) 180 рублей штрафа за нарушение срока представления сведений персонифицированного учета для целей обязательного пенсионного страхования.
Решением суда от 26.07.2005 с предпринимателя взыскано 180 рублей штрафа за несвоевременное сообщение сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации и в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил сведения о страховом стаже и суммах начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с пропуском установленного срока.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что суд не уведомил его о дне судебного разбирательства, поэтому у него отсутствовала возможность представить суду доказательства уплаты штрафа до момента предъявления иска.
УПФР отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, УПФР проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросам своевременности, достоверности и полноты предоставления в систему персонифицированного учета документов, предусмотренных Федеральным законом 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
По результатам проверки составлен акт от 17.03.2005 N 364 и принято решение от 27.04.2005 N 49 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде 180 рублей штрафа за несвоевременное сообщение сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
УПФР выставлено требование от 27.04.2005 N 49, которым предложило предпринимателю в срок до 11.05.2005 уплатить начисленные по решению штрафные санкции.
Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафной санкции.
Доводы предпринимателя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании следующего.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции направлял ему определение о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в заявлении управления, - г. Пятигорск, ул. Ермолова, 14, корп. 3, 108а. Корреспонденция предпринимателем не получена и возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи: "Истек срок хранения".
В кассационной жалобе предприниматель указал тот же адрес своего места проживания. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что заинтересованное лицо надлежаще уведомлено о времени и месте заседания суда первой инстанции.
Оценивая имеющиеся материалы дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель правомерно привлечен к ответственности за несвоевременное сообщение сведений об уплачиваемых страховых взносах и сведений о трудовом стаже застрахованных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Статьей 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов представляют в органы Пенсионного фонда России сведения один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице, об уплачиваемых страховых взносах и о трудовом стаже каждого застрахованного лица.
Предприниматель представил указанные сведения за 2004 г. 17.03.2005, т.е. с пропуском установленного срока.
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ.
С учетом приведенных норм управление обоснованно привлекло предпринимателя к ответственности за несвоевременное предоставление сведений об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже застрахованных лиц.
Вместе с тем предприниматель представил в кассационную инстанцию квитанцию от 17.05.2005 о добровольной уплате 180 рублей штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений.
Согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не наделена полномочиями по исследованию и оценке доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Однако представленные предпринимателем документы имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу, поскольку могут повлечь за собой повторное взыскание с него штрафа на основании решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства дела, свидетельствующие о добровольной уплате плательщиком страховых взносов санкций до принятия решения суда, истребовать и дать соответствующую оценку подлинным платежным документам, представленным предпринимателем с точки зрения ее допустимости в качестве доказательства по данному делу, установить, в связи с чем уплачивался этот штраф, на основании какого документа, в какой сумме он погашен.
Вопрос о распределении судебных расходов (в том числе и по кассационной жалобе) необходимо разрешить при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2005 по делу N А63-7439/2005-С4 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.