ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 26.10.2005 N Ф08-5168/2005-2042А В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 октября 2005 года Дело N Ф08-5168/2005-2042А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - прокурора Карасунского округа г. Краснодара, представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Тойота-центр Краснодар", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тойота-центр Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2005 по делу N А32-14663/2005-53/443-21АП, установил следующее.
Прокурор Карасунского округа г. Краснодара (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Тойота-центр Краснодар" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
Решением суда от 12.07.2005 общество привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено незаконное использование товарного знака "TOYOTA" без разрешения патентообладателя.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось с кассационной жалобой на данное решение суда, в которой просит его отменить и прекратить производство по административному делу. Заявитель кассационной жалобы полагает, что прокурор может осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, поэтому он вправе возбудить дело об административном правонарушении только в отношении исполнительного органа (т.е. должностного лица), а не юридического лица. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено незаконно, с превышением полномочий. Общество имеет длительные и прочные связи с ООО "Тойота-Мотор" (представитель производителя на территории Российской Федерации) и дилерами производителя "ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН", которые информированы об использовании обществом знака "TOYOTA", однако они не заявляли о нарушении обществом законодательства о товарных знаках. Патентообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно патентообладателем или с его согласия.
Представитель прокурора в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара 13.05.2005 проведена проверка деятельности общества в принадлежащем ему помещении по адресу: г. Краснодар, ул. Шевченко, 158.
По результатам проверки прокурор вынес постановление от 14.05.2005 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направил заявление в суд для привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Товарный знак - обозначения, способные отличать соответствующие товары одной фирмы от однородных товаров, производимых и реализуемых другими фирмами. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его владельца.
Регистрация, продление и аннулирование регистрации товарного знака осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"; с Правилами признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденными Приказом Роспатента от 17.03.2000 N 38, и другими нормативными актами.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Данное положение распространяется и на однородные товары, на размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Обществу вменяется использование товарного знака "TOYOTA" без разрешения правообладателя.
Привлекая общество к административной ответственности, суд руководствовался сведениями Краснодарского центра научно-технической информации и Федерального института промышленности о том, что владельцем товарного знака "TOYOTA" является фирма "ТОЙОТА ДЗИДОСЯ КАБУСИКИ КАЙСЯ" (также торгующая как "ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШЕН") в силу государственной регистрации прав на данный товарный знак.
Согласно статье 14.10 Кодекса правонарушение, предусмотренное в этой норме, может быть совершено только умышленно, то есть когда лицо знает и осознает, что незаконно использует чужой товарный знак и желает этого.
Информация о регистрации товарного знака "TOYOTA" опубликована 12.07.2003, поэтому общество вправе использовать данный товарный знак только с разрешения патентообладателя.
Общество разместило изображения товарного знака "TOYOTA" и трехкольцового графического изображения не только на реализуемых им товарах, производителем которых является патентообладатель, и в рекламе сопутствующих услуг на данные товары, но и на фасаде принадлежащего ему здания, внутри помещения, на вывеске, а также использует его русскую транскрипцию в наименовании и на печати общества. Какие-либо документы, подтверждающие правомерность пользования спорным товарным знаком в названных формах, не представлены. Наличие между ним и официальным представителем, дилерами патентообладателя длительных коммерческих отношений не свидетельствует о праве заинтересованного лица на использование его товарного знака.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.92 N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Из анализа данных норм следует, что прокурор в целях осуществления надзора за законодательством и на основании поступившей информации о фактах нарушения закона вправе проводить проверки.
В настоящем случае прокурором осуществлялся надзор в сфере исполнения законодательства о товарных знаках, что свидетельствует о правомерности проверки общества. В результате проверки установлено нарушение Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Таким образом, прокурор действовал в пределах компетенции, предоставленной ему статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление надзора за исполнением законов). Выявленные в ходе проверки нарушения норм отраслевого законодательства и отражение их в постановлении не являются основаниями для отказа в привлечении к административной ответственности.
По существу, заявитель кассационной жалобы выражает свое несогласие с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2005 по делу N А32-14663/2005-53/443-21АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.