ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 28.10.2005 N Ф08-5090/2005-2010А Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что взыскание пени возможно лишь при нарушении срока уплаты авансовых платежей по итогам отчетного периода, а не ежемесячных авансовых платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 октября 2005 года Дело N Ф08-5090/2005-2010А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Геленджике и представителей от заинтересованного лица - муниципального предприятия пассажирского автотранспортного обслуживания "МП ПАТО", рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Геленджике на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2005 по делу N А32-46778/2004-49/1157, установил следующее.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Геленджике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального предприятия пассажирского автотранспортного обслуживания "МП ПАТО" (далее - предприятие) 272654 рублей 87 копеек пени на страховую часть трудовой пенсии, 37682 рублей 12 копеек пени на накопительную часть трудовой пенсии.
Решением суда от 18.05.2005 взыскано с предприятия 113570 рублей 13 копеек пени на страховую часть трудовой пенсии, 16686 рублей 24 копейки пени на накопительную часть трудовой пенсии, 4201 рубль 10 копеек госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате страховых взносов подлежат начислению пени. При этом суд признал обоснованным уточненный расчет пени, представленный пенсионным органом.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005 решение от 18.05.2005 изменено, апелляционная инстанция оставила ко взысканию с предприятия в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 34210 рублей 69 копеек пени за 2003 г. на страховую часть трудовой пенсии, 3833 рубля 94 копейки пени на накопительную часть трудовой пенсии.
Судебный акт мотивирован тем, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам подлежат начислению лишь после истечения срока уплаты разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом авансовых платежей, установленного частью 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Расчет пени, сделанный апелляционной инстанцией, произведен неверно.
Управление обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно и, соответственно, за нарушение этих сроков уплаты подлежат начислению пени на основании статьи 26 Закона N 167-ФЗ.
Предприятие отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате несвоевременного внесения платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование года предприятие имеет задолженность по уплате взносов на страховую и накопительную часть пенсии.
Управление направило предприятию требование от 10.08.2004 N 105 об оплате пени в срок до 25.08.2004, которое не было исполнено, в связи с чем в арбитражный суд было направлено заявление о принудительном их взыскании. Судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что взыскание пени возможно лишь при нарушении срока уплаты авансовых платежей по итогам отчетного периода, а не ежемесячных авансовых платежей.
Согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
Пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-Ф определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.
Из вышеназванных норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, когда сформирована база для начисления страховых платежей, поэтому пени начисляются за неуплату страховых взносов по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.
Правильность такого вывода подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, согласно пункту 9 которого пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.
В кассационной жалобе управление оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о начислении пени за неуплату страховых взносов по итогам отчетного периода и ссылается на то, что расчет пени должен быть произведен за неуплату ежемесячных платежей.
Вместе с тем судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты при недостаточно полном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для принятия правильного решения.
В судебном заседании представители пенсионного фонда пояснили, что снижение первоначально заявленной суммы исковых требований до 130256 рублей 37 копеек связано с тем, что перерасчет суммы пени за 2003 год произведен пенсионным фондом с учетом того, что обязанность уплаты пени за несвоевременное перечисление страховых взносов у страхователя возникает при несвоевременной уплате ежеквартальных взносов, а не за не уплату ежемесячных авансовых платежей.
Суд апелляционной инстанции, исчисляя размер недоимки по уплате страховых взносов за 2003 год, от которой была рассчитана сумма пени, необоснованно отнес к платежам 2003 года денежные средства, перечисленные предприятием в счет погашения недоимки по уплате страховых взносов за 2002 год.
В подтверждение указанного обстоятельства пенсионный фонд представил на обозрение платежные поручения (л.д. 123-133), из которых следует, что суммы, перечисленные в январе - феврале 2003 года, предприятием указаны как недоимка по страховым взносам за 2002 год. Данные платежи не подлежали зачислению в счет уплаты страховых взносов за 2003 год. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции неправильно рассчитал сумму задолженности за 2003 год и, соответственно, сумму пени, подлежавшей начислению за данный период.
Представители пенсионного фонда также пояснили, что при составлении уточненного расчета суммы исковых требований расчет суммы пени производился с учетом срока для добровольной уплаты пени плательщиком страховых взносов, по истечении которого начинается отсчет просрочки платежа для начисления пени. Данные обстоятельства также не исследованы судом апелляционной инстанции, а выводы суда в этой части не основаны на материалах дела.
Предприятие, возражая на доводы пенсионного фонда, утверждает, что по данным налоговой инспекции у него не только отсутствовала в 2003 г. недоимка по уплате страховых взносов за 2002 г., но имелась даже переплата.
Однако в материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, поданные предприятием за 2002 и 2003 годы, на основании которых пенсионным фондом должны быть составлены расчеты сумм недоимки и пени отдельно по годам.
Данное обстоятельство лишает суд возможности проверить правильность и обоснованность расчета сумм недоимки по уплате страховых взносов за 2003 г. и, соответственно, размера пени начисленной на данную сумму.
На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Вышеуказанные обстоятельства подлежат установлению, исследованию и оценке судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2005 по делу N А32-46778/2004-49/1157 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.