ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 31.10.2005 N Ф08-5039/2005 Отказав лицу, избранному конкурсными кредиторами представлять их интересы в судебном заседании, в том числе заявлять отводы кандидатам в арбитражные управляющие, предоставленные Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд нарушил права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 октября 2005 года Дело N Ф08-5039/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от Республиканского государственного унитарного предприятия "Зеленчукское производственное предприятие коммунального хозяйства", представителя от внешнего управляющего Республиканского государственного унитарного предприятия "Зеленчукское производственное предприятие коммунального хозяйства" Бижукова Ю.А., в отсутствие: Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, Министерства по управлению республиканским имуществом Карачаево-Черкесской Республики, некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1661/2004-11, установил следующее.
Определением арбитражного суда от 26.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005, в отношении Республиканского государственного унитарного предприятия "Зеленчукское производственное предприятие коммунального хозяйства" (далее - должник) введено внешнее управление, арбитражным управляющим назначен Бижуков Ю.А.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - уполномоченный орган) просит отменить судебные акты в части назначения временным управляющим должника Бижукова Ю.А., назначить внешним управляющим кандидата, указанного в списке саморегулируемой организации следующим за Бижуковым Ю.А. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и лишил представителя уполномоченного органа, избранного в качестве представителя собрания кредиторов, права отвести одну из кандидатур, представленных в списке саморегулируемой организации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители должника и арбитражного управляющего высказали свои возражения против доводов, изложенных в жалобе.
Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения должника на первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев. В качестве саморегулируемой организации кредиторами избрано некоммерческое партнерство "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - саморегулируемая организация). Саморегулируемая организация представила в арбитражный суд список кандидатов на должность арбитражного управляющего: Бижукова Ю.А., Карнаухову В.Н. и Дзамыхова А.А.
Определением от 26.05.2005 суд ввел процедуру внешнего управления, руководствуясь статьями 96 и 45 Закона о банкротстве, назначил внешним управляющим кандидата, указанного первым в представленном списке кандидатур - Бижукова Ю.А. При этом суд указал, что должник не воспользовался своим правом отвести одного из кандидатов. Отвод кандидатуре Бижукова Ю.А., заявленный представителем уполномоченного органа, судом не принят в связи с тем, что собрание кредиторов вправе было избрать для представления интересов кредиторов физическое лицо, а не одного из кредиторов или уполномоченный орган, также являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу N 1 первого собрания кредиторов должника от 05.04.2005 уполномоченный орган, обладающий 87,7% голосов, избран представителем собрания кредиторов должника.
Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собрания кредиторов - это лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. При этом ни в этой статье, определяющей основные понятия, используемые в данном Федеральном законе, ни в других статьях не содержится условие, что представителем собрания кредиторов должно быть именно конкретное физическое лицо. В силу статьи 18 Закона о банкротстве из физических лиц избирается комитет кредиторов. Из смысла названного Закона не следует запрета избирать в качестве представителя собрания кредиторов одного из конкурсных кредиторов должника. Таким образом, определив, что представителем собрания кредиторов является уполномоченный орган, участники первого собрания кредиторов не нарушили норм Закона о банкротстве. Участвуя в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, уполномоченный орган вправе представлять интересы собрания кредиторов. В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанное обстоятельство не учтено судом при вынесении судебных актов.
Отказав лицу, избранному конкурсными кредиторами представлять их интересы в судебном заседании, в том числе заявлять отводы кандидатам в арбитражные управляющие, предоставленные Законом о банкротстве, арбитражный суд нарушил права лиц, участвующих в деле о банкротстве. Кроме того, посчитав, что отказ заявлен неуполномоченным лицом, арбитражный суд должен был выяснить, кто должен представлять интересы кредиторов в судебном заседании и вправе заявить отвод кандидатуре арбитражного управляющего. Указанное является основанием к отмене определения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, не проверил указанные обстоятельства, чем нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Поэтому постановление апелляционной инстанции также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, кем может быть заявлен отвод арбитражному управляющему, если конкурсных кредиторов в судебном заседании представляет уполномоченный орган, которому они поручили обеспечивать интересы при проведении процедур банкротства должника.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1661/2004-11 отменить в части назначения арбитражным управляющим Республиканского государственного унитарного предприятия "Зеленчукское производственное предприятие коммунального хозяйства" Бижукова Юрия Александровича, передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.