ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 31.10.2005 N Ф08-5128/2005-2037А Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 октября 2005 года Дело N Ф08-5128/2005-2037А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Кавказконтакт", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2005 по делу N А25-1643/2005-11, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказконтакт" (далее - ООО "Кавказконтакт") о взыскании 1344 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2004 год.
Решением суда от 21.07.2005, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 12.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях ООО "Кавказконтакт" отсутствует состав налогового правонарушения, подлежащего квалификации по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении ее заявления. Налоговая инспекция полагает, что ООО "Кавказконтакт" было обоснованно привлечено к налоговой ответственности, поскольку в нарушение положений части 2 и 3 статьи 243 Кодекса налогоплательщик несвоевременно перечислил в бюджет сумму страховых взносов в размере 6720 рублей.
Письменный отзыв на кассационную жалобу ООО "Кавказконтакт" в суд не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Кавказконтакт" налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год. На основании результатов проверки и докладной записки от 27.04.2005 N 299 заявитель вынес решение от 27.04.2005 N 100 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения в виде 20% от неуплаченной суммы единого социального налога штрафа, что составило 1344 рубля.
Поскольку требование налогового органа об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке ООО "Кавказконтакт" не исполнило, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании суммы налоговых санкций. Срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Кодекса, налоговым органом не пропущен.
Из материалов дела усматривается, что заинтересованное лицо представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2004 год, согласно которой подлежащая уплате в бюджет сумма налога составляет 6720 руб.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 45 и 52 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять сумму подлежащего уплате налога и исполнять обязанность по уплате этой суммы в бюджет. Исчисление производится на основании налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Допущение налогоплательщиком ошибки хотя бы в одном из указанных показателей влечет получение неправильно исчисленной суммы налога.
Налоговый орган, привлекая к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан не просто констатировать факт неуплаты, но и представить суду доказательства вины налогоплательщика в совершении последним одного из неправомерных действий, перечисленных в диспозиции указанной статьи.
Из материалов дела видно, что сумма подлежащего уплате в бюджет ЕСН (6720 рублей) ООО "Кавказконтакт" определена правильно. В мотивировочной части решения налоговой инспекции от 27.04.2005 N 100 в качестве основания привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации указано лишь на неисполнение обязанности по своевременной уплате единого социального налога. Указанное решение налогового органа не содержит каких-либо сведений о допущенных ответчиком нарушениях при исчислении суммы ЕСН, подлежащей уплате в бюджет, влекущих занижение налоговой базы.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Кодекса занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по указанному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных. При занижении суммы налога в смысле пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Таким образом, судебные инстанции всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, представленные по делу доказательства и дали им правильную правовую оценку.
Нормы материального права применены судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2005 по делу N А25-1643/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.