ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 31.10.2005 N Ф08-5196/2005-2052А Нормами статьи Счет-фактура Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного этой статьей, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 октября 2005 года Дело N Ф08-5196/2005-2052А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Неклиновскнефтепродукт" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Неклиновскому району Ростовской области (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неклиновскому району Ростовской области), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Неклиновскнефтепродукт" на решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1875/2005-С6-22, установил следующее.
ОАО "Неклиновскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Неклиновскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 14.12.2004 N 4807 в части 1358952 рублей НДС, 473120 рублей пени, 271790 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 936 рублей НДФЛ, 692 рублей пени, 187 рублей 20 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005, производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 14420 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 936 рублей НДФЛ, 692 рублей пени, 187 рублей 20 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требований обществу отказано.
Судебные акты мотивированы недобросовестностью общества, принявшего к учету счета-фактуры с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и документально не подтвердившего факт поставки продукции по всем спорным сделкам.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение о признании недействительным ненормативного акта налоговой инспекции в части 1358952 рублей НДС, 473120 рублей пени, 271790 рублей штрафа как принятого по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает, что отсутствие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации или индивидуального предпринимателя не является препятствием для налогового вычета, поскольку дополнение о необходимости расшифровки подписей в счете-фактуре внесено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914", то есть позже, чем был произведен налоговый вычет. Счет-фактура не является первичным бухгалтерским документом унифицированной формы. Суд сделал неправильный вывод о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных на приобретенный товар свидетельствует об отсутствии доказательств перемещения товара. Из материалов дела видно, что товар по всем спорным контрактам находился на территории общества.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в период с 16.02.2004 по 08.10.2004 (приостановление с 05.04.2004 по 02.08.2004, с 04.08.2004 по 04.10.2004) провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.04.2001 по 01.10.2003, о чем составила акт от 12.11.2004 N 4417.
29 ноября 2004 года общество подало возражения на акт.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него налоговая инспекция приняла решение от 14.12.2004 N 4807.
Решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога с владельцев транспортных средств; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц; обществу предложено уплатить 1373372 рубля НДС, 473120 рублей пени, 1048 рублей налога с владельцев транспортных средств, 331 рубль пени, 1367 рублей НДФЛ, 692 рубля пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд.
Суд полно, всесторонне исследовал все представленные в дело доказательства, оценил их в совокупности, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.
Суд кассационной инстанции считает правильной позицию судебных инстанций относительно наличия в счете-фактуре как обязательного условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия, оформившего счет-фактуру.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 6 статьи 169 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено обязательное подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".
Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает наличие расшифровки подписей руководителя организации и главного бухгалтера.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
Пункт 2 статьи 169 Кодекса предусматривает формальные признаки, при наличии которых счета-фактуры не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.
Таким образом, необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом счета-фактуры не отвечают указанным требованиям.
Порочный счет-фактура не может являться документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что факт отсутствия расшифровок подписей в счетах-фактурах в такой ситуации не влияет на право налогоплательщика на вычет налога, несостоятелен.
Правомерен вывод суда о том, что общество документально не подтвердило фактическое перемещение товара по спорным поставкам.
Статьи 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.
Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.
Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и утвержденными Приказом от 28.12.2001 N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).
Форма ТТН утверждена Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".
Из смысла названных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
При отсутствии товарно-транспортных сопроводительных документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки товарно-материальных ценностей, суд лишен возможности установить факты хозяйственных операций и доставки товара.
Товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.
Поскольку общество не представило доказательств фактического перемещения товара, судебные инстанции посчитали недоказанной действительность хозяйственных операций, дав им соответствующую оценку.
Суд полно и всесторонне исследовал взаимоотношения общества с контрагентами, оценил представленную в обоснование права на вычет налога документацию, учел результаты встречных проверок поставщиков общества, подтверждающие их "проблемный" характер, и пришел к обоснованному выводу о недобросовестности общества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество такие доказательства суду не представило, поэтому суд оценил имеющиеся в деле доказательства и сделал правильный вывод о недобросовестности общества и отсутствии у него в этой связи права на налоговый вычет по НДС.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1875/2005-С6-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.