ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 N Ф08-4732/2005 Законодательство о третейских судах требует, чтобы третейское соглашение было заключено в отношении конкретного правоотношения, а не любых правоотношений, которые могут возникнуть между сторонами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-4732/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя заявителя - открытого акционерного общества "Невинномысская ГРЭС", в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Ингушэнерго" и его исполнительного органа - открытого акционерного общества "Кавказская энергетическая управляющая компания", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невинномысская ГРЭС" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2005 по делу N А18-858-а/2005, установил следующее.
ОАО "Невинномысская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 04.03.2005 по делу N 45/2004-117 о взыскании с ОАО "Ингушэнерго" 11236281 рубля 70 копеек долга по договорам поставки электрической энергии и оказания услуг по функционированию услуг ФОРЭМ от 12.02.97 N Ю-3-17-97 и 01.11.2003 N 107-3-Ю/03 и 250 тыс. рублей расходов по уплате третейского сбора.
К участию в деле привлечен исполнительный орган ОАО "Ингушэнерго" - ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания".
Определением от 21.07.2005 в удовлетворении заявления ОАО "Невинномысская ГРЭС" отказано. Суд пришел к выводу, что между ОАО "Невинномысская ГРЭС" и ОАО "Ингушэнерго" отсутствовало третейское соглашение. Сторонами третейского соглашения от 04.07.2002 являлись ОАО "Невинномысская ГРЭС" и ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", следовательно, третейский суд принял решение в отношении лица, не являющегося стороной третейского соглашения. ОАО "Ингушэнерго" не участвовало в формировании состава третейского суда, не было надлежащим образом извещено о времени и месте третейского разбирательства, в связи с чем было лишено возможности представить суду свои возражения по существу спора. В договоре ОАО "Невинномысская ГРЭС" и ОАО "Ингушэнерго" предусмотрели договорную подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы.
В кассационной жалобе ОАО "Невинномысская ГРЭС" просит отменить определение от 21.07.2005 и удовлетворить заявление ОАО "Невинномысская ГРЭС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 04.03.2005 по делу N 45/2004-117 удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, сторонами третейского соглашения являются ОАО "Невинномысская ГРЭС" и ОАО "Ингушэнерго", поскольку в соответствии с заключенным между ОАО "Ингушэнерго" и РАО "ЕЭС России" соглашением от 04.07.2002 могущие возникнуть или уже возникшие между сторонами споры, а также споры между ОАО "Ингушэнерго" и дочерними или зависимыми обществами РАО "ЕЭС России" подлежат рассмотрению в третейском суде при РАО "ЕЭС России". ОАО "Невинномысская ГРЭС" 21.07.2003 заключило с РАО "ЕЭС России" аналогичное соглашение. При этом ОАО "Невинномысская ГРЭС" и ОАО "Ингушэнерго" входят в число дочерних и зависимых обществ РАО "ЕЭС России" и письмами от 21.07.2003 N 4002/16 и от 03.10.2003 N 15/429 присоединились к многостороннему соглашению о передаче споров третейскому суду при РАО "ЕЭС России". Договор энергоснабжения от 01.11.2003 N 107-3-ю/03 от имени сторон подписан представителями на основании доверенностей, не предоставляющих им полномочий на изменение подсудности споров, поэтому условие данного договора о подсудности споров Арбитражному суду г. Москвы является недействительным. Вывод суда о том, что ОАО "Ингушэнерго" не было надлежащим образом извещено о времени и месте третейского разбирательства, не соответствует материалами дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Невинномысская ГРЭС", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОАО "Невинномысская ГРЭС" (поставщик), ОАО "Ингушэнерго" (покупатель) и АО "ЦДУ ЕЭС России" (оператор ФОРЭМ) заключили договоры на поставку электроэнергии и мощности и оказание услуг по функционированию ФОРЭМ от 12.02.97 N Ю-3-17-97 и от 01.11.2003 N 107-3-ю/03. В соответствии с пунктом 10.2 договора от 12.02.97 N Ю-3-17-97 разрешение возникших или могущих возникнуть споров, связанных с данным договором, осуществляется постоянно действующим третейским судом при корпорации "Единый Энергетический Комплекс". В пункте 12.1 договора от 01.11.2003 N 107-3-ю/03 стороны предусмотрели подсудность споров, возникших из договора или в связи с ним, в том числе касающихся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, Арбитражному суду г. Москвы.
Решением третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 04.03.2005 по делу N 45/2004-117 удовлетворено исковое заявление ОАО "Невинномысская ГРЭС" о взыскании с ОАО "Ингушэнерго" 11236281 рубля 70 копеек долга по договорам поставки электрической энергии и оказания услуг по функционированию услуг ФОРЭМ от 12.02.97 N Ю-3-17-97 и 01.11.2003 N 107-3-Ю/03.
Признавая свою компетенцию по рассмотрению данного спора, третейский суд при РАО "ЕЭС России" исходил из того, что ОАО "Невинномысская ГРЭС" и ОАО "Ингушэнерго" письмами от 21.07.2003 N 4002/16 и от 03.10.2003 N 15/429 присоединились к многостороннему соглашению о передаче споров третейскому суду при РАО "ЕЭС России".
Из материалов дела видно, что РАО "ЕЭС России" и ОАО "Ингушэнерго" заключили соглашение от 04.07.2002, по которому обязались все возникшие или могущие возникнуть между ними или между ОАО "Ингушэнерго" и другим дочерним или зависимым обществом РАО "ЕЭС России" и вытекающие из гражданских правоотношений, независимо от того, носили ли они договорный характер или нет, подлежат разрешению в третейском суде при РАО "ЕЭС России". Решение данного третейского суда является обязательным для сторон.
21 июля 2003 г. РАО "ЕЭС России" и ОАО "Невинномысская ГРЭС" заключили соглашение о передаче споров третейскому суду при РАО "ЕЭС России", в соответствии с пунктом 1 которого данное соглашение является многосторонним, его участниками являются РАО "ЕЭС России" и его дочерние и зависимые общества, другие юридическое лица. Участие в соглашении и присоединение к нему оформляется соответствующими соглашениями с РАО "ЕЭС России". Согласно пункту 2 соглашения все возникшие или могущие возникнуть между РАО "ЕЭС России" и ОАО "Невинномысская ГРЭС" споры или споры между ОАО "Невинномысская ГРЭС" и другими участниками соглашения независимо от того, носили ли они договорный характер или нет, подлежат рассмотрению в третейском суде при РАО "ЕЭС России". Решения данного третейского суда являются обязательными для участников соглашения, окончательными и обжалованию не подлежат. Соглашение для присоединившегося к нему участника вступает в силу с даты подписания соответствующего соглашения РАО "ЕЭС России" и соответствующего участника.
Согласно статье 3 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 N 3115-1, соглашение о передаче спора третейскому суду - это соглашение сторон о передаче третейскому суду конкретного спора, определенных категорий или всех споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо правоотношением.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ определено, что третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Таким образом, законодательство о третейских судах требует, чтобы третейское соглашение было заключено в отношении конкретного правоотношения между сторонами.
Спорные соглашения между РАО "ЕЭС России" и ОАО "Невинномысская ГРЭС", а также между РАО "ЕЭС России" и ОАО "Ингушэнерго" не соответствуют данному требованию.
Кроме того, в силу статьи 3 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров соглашение о передаче спора третейскому суду заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого соглашения.
Аналогичная норма содержится в статье 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами не заключено соглашение в указанном порядке о передаче спора третейскому суду при РАО "ЕЭС России".
Поскольку третейский суд вынес решение при отсутствии между спорящими сторонами третейского соглашения, суд на основании части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 04.03.2005 по делу N 45/2004-117. Оснований для отмены или изменения определения не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2005 по делу N А18-858-а/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.