ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 N Ф08-5051/2005-2030А Суд обоснованно признал постановление налоговой инспекции недействительным, установив, что налоговая инспекция при вынесении обжалуемого ненормативного акта нарушила порядок обращения взыскания задолженности на имущество налогоплательщика, предусмотренный нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5051/2005-2030А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Дон-ИгроСервис" и третьего лица - подразделения службы судебных приставов Усть-Лабинского района Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005 по делу N А32-9521/2005-12/246, установил следующее.
ООО "Коммерческая фирма "Дон-ИгроСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 21.02.2005 N 118 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено подразделение службы судебных приставов Усть-Лабинского района Краснодарского края (далее - ПССП Усть-Лабинского района).
Решением от 30.06.2005 суд удовлетворил заявленные требования полностью и признал недействительным постановление налоговой инспекции от 21.02.2005 N 118.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция при вынесении обжалуемого ненормативного акта нарушила порядок обращения взыскания задолженности на имущество налогоплательщика, предусмотренный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что процедура обращения взыскания сумм налогов и пени на имущество общества не нарушена.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество указывает на то, что налоговая инспекция, имея сведения о наличии у общества расчетного счета, не вынесла решение о бесспорном взыскании сумм неуплаченных налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика; инспекция не подтвердила факт направления всех указанных в постановлении требований об уплате налога и пени обществу.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПССП Усть-Лабинского района не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция приняла решение от 21.02.2005 N 118 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
Решение мотивировано тем, что ООО "Коммерческая фирма "Дон-ИгроСервис" не исполнило требования от 27.09.2004 N 27434, от 12.10.2004 N 27634, от 25.10.2004 N 30021, от 26.10.2004 N 30075, от 11.11.2004 N 30433, от 29.11.2004 N 30714, от 16.12.2004 N 35351, от 27.12.2004 N 35438, от 03.02.2005 N 35669, от 16.02.2005 N 36216, от 17.02.2005 N 36238.
На основании указанного решения налоговая инспекция приняла постановление от 21.02.2005 N 118 и направила его в службу судебных приставов.
22 февраля 2005 года судебный пристав-исполнитель ПССП Усть-Лабинского района Краснодарского края возбудил исполнительное производство N 8758-А-05.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд во исполнение требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.
Налоговое законодательство детально регламентирует порядок взыскания задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.
При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция нарушила процедуру взыскания неуплаченных сумм налога и пени, предусмотренную вышеуказанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что налоговой инспекции не было известно о наличии у общества расчетного счета, подлежит отклонению, поскольку он опровергается материалами дела.
Из представленных в материалы дела копий платежных поручений от 13.09.2004 N 838 и от 08.09.2004 N 834 видно, что общество перечисляло налог на игорный бизнес до принятия обжалуемого постановления налоговой инспекции от 21.02.2005 N 118. В платежных документах указан получатель - УФК МФ по Краснодарскому краю (ИМНС РФ по Усть-Лабинскому району).
Письмом налоговой инспекции от 21.06.2004 N 595 (т. 1 л.д. 69) подтверждается факт постановки на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району Краснодарского края обособленного подразделения ООО "Коммерческая фирма "Дон-ИгроСервис".
Налоговая инспекция имела реальную возможность получить сведения о расчетных счетах общества в банках из Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, где ООО "Коммерческая фирма "Дон-ИгроСервис" состоит на налоговом учете как юридическое лицо, и выполнить процедуру взыскания налоговых платежей в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательства направления обществу всех требований об уплате налога, пени налоговая инспекция не представила.
Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.
Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2005 по делу N А32-9521/2005-12/246 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.