ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 N Ф08-5156/2005-2031А Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5156/2005-2031А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю и заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Севкавдорстрой", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6468/2004-С4, установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Севкавдорстрой" (далее - общество) о взыскании 42611 рублей налоговых санкций.
Решением от 26.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что неперечисление налогоплательщиком в федеральный бюджет начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование не может являться основанием для доначисления налоговым органом недоимки по единому социальному налогу.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет в размере исчисленных взносов на обязательное пенсионное страхование.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по единому социальному налогу за 2003 год.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 05.05.2004 N 129, которым обществу доначислено 213055 рублей 14 копеек единого социального налога, 2237 рублей 08 копеек пеней, 42611 рублей 03 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления сумм налога, пени и штрафов послужило применение обществом при исчислении единого социального налога налогового вычета в сумме начисленных страховых взносов, которые превышают фактически уплаченную сумму. Указанные действия повлекли недоимку в сумме 213055 рублей 14 копеек.
Требованием от 16.06.2004 обществу предложено в срок до 26.06.2004 уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.
Поскольку в указанный срок штраф не уплачен, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Признавая неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях налогоплательщика отсутствуют событие и состав вменяемого ему налогового правонарушения. Указанный вывод соответствует нормам налогового законодательства.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. В соответствии с решением от 05.05.2004 N 129 общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения сумм единого социального налога за счет применения налогового вычета в сумме, превышающей фактическую уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть за нарушение абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Из смысла указанных норм следует, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6468/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.