ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 01.11.2005 N Ф08-5178/2005-2049А Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку не обеспечено соблюдение требований Федерального закона О применении контрольно-кассовой техники..., поэтому суд, руководствуясь статьей Административное правонарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф08-5178/2005-2049А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Сочи, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2005 по делу N А32-11759/2005-51/257-15АЖ, установил следующее.
ООО "Скорпион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 04.03.2005 N 03-28/4-1-150 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда от 25.05.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении юридическим лицом соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), и вина общества полностью доказаны материалами дела.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на данный судебный акт, в которой просит его отменить и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 04.03.2005 по делу N 03-28/4-1-150. Заявитель кассационной жалобы полагает, что им были предприняты все возможные меры по соблюдению Закона N 54-ФЗ. Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается приказом от 11.06.2004 N 14/О, договором о полной материальной ответственности, заключенным с кассиром, протоколами технических учеб и должностной инструкцией кассира-операциониста. Поэтому привлечение общества к административной ответственности наряду с кассиром недопустимо. Общество может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Налоговая инспекция отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просила оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона N 54-ФЗ в магазине, принадлежащем обществу, и выявлен факт неприменения продавцом Матулян Д.М. контрольно-кассовой техники при продаже жевательной резинки "Орбит".
Постановлением инспекции от 04.03.2005 N 03-28/4-1-150, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 24.02.2005 N 333, общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества, суд правомерно указал на то, что согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом обстоятельств дела суд правильно признал доказанными факт административного правонарушения и наличие вины общества в его совершении, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени последнего. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена налоговой инспекцией надлежащим образом.
Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган не доказал наличие вины общества, так как неприменение контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей обществу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - продавцом, не соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.
Несоблюдение требований названного Закона обществом подтверждается наличием факта неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товаров и осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями. Данное обстоятельство по существу обществом не оспорено.
Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу данной статьи продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовых машин, поскольку не обеспечено соблюдение требований Закона N 54-ФЗ, поэтому суд, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признал общество виновным в совершении правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2005 по делу N А32-11759/2005-51/257-15АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.