ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 02.11.2005 N Ф08-5155/2005 Поскольку обстоятельства, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебного акта, не являются вновь открывшимися, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 ноября 2005 года Дело N Ф08-5155/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Марс", представителей от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Марс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2005 по делу N А53-7190/2004-С1-17, установил следующее.
ООО "Фирма "Марс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Управления Северо-Кавказской железной дороги г. Ростова-на-Дону (далее - железная дорога) о возмещении 208865046 рублей ущерба, возникшего в результате утраты продукции (бензина марки А-76) при перевозке (с учетом уточнения). Требование обосновано ненадлежащим исполнением железной дорогой обязательства при перевозке груза, в результате чего груз утрачен в пути следования, обществу причинен материальный ущерб.
Решением от 08.07.2004, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2004, в иске отказано. Суд указал, что в соответствии со статьей 169 Устава железных дорог СССР общество является ненадлежащим истцом и не может обращаться с требованием к железной дороге. Кроме того, общество пропустило срок исковой давности, о применении которого заявила железная дорога.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.07.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением апелляционной инстанции от 08.08.2005 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что заявитель не представил доказательств, являющихся вновь открывшимися, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители железной дороги повторили возражения на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта общество указывает на то, что в мае 2005 года ему стало известно о передаче железной дорогой на хранение бензина Северо-Кавказскому объединению магистральных нефтепродуктопроводов, часть которого принадлежала обществу, в дальнейшем бензин был реализован. Платежным поручением от 17.03.93 N 139 на расчетный счет железной дороге перечислено 15400 тыс. рублей, составляющих стоимость бензина. Данные факты свидетельствует о вине железной дороги в утрате груза.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с пунктом 1 данной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из смысла указанной нормы следует, что основанием для пересмотра судебных актов может стать лишь то обстоятельство, которое реально существовало в момент рассмотрения спора, но не было и не могло быть известно заявителю и, кроме того, имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу и способно повлиять на выводы суда.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 15.10.98 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
В рассматриваемом случае довод общества о том, что ему не было известно о передаче бензина Северо-Кавказскому объединению магистральных нефтепродуктопроводов и его реализации, несостоятелен. Общество знало об этом еще при первоначальном рассмотрении дела, о чем свидетельствует исковое заявление общества, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2003, письмо железной дороги от 28.11.95 N 2/1834/95. Они не могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по данному делу, следовательно, не являются существенными.
Поскольку обстоятельства, изложенные обществом в заявлении о пересмотре судебного акта, не являются вновь открывшимися, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Кроме того, по данному делу общество пропустило срок исковой давности, обстоятельства, на основании которых общество просит пересмотреть судебный акт, на течение срока исковой давности не влияют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7190/2004-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.