ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф08-6063/2005 Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству им установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф08-6063/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - крестьянского фермерского хозяйства "Арбуз", в отсутствие ответчика - Правительства Республики Дагестан и третьих лиц - Министерства финансов Республики Дагестан и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Арбуз" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2005 по делу N А15-745/2005-5, установил следующее.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Российской Федерации N 927 имеет дату 07.12.2000, а не 17.12.2000.
------------------------------------------------------------------
КФХ "Арбуз" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Правительству Республики Дагестан о возмещении 50% стоимости вновь введенного в эксплуатацию животноводческого помещения (1462500 рублей) на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2000 N 927 и Постановления Правительства Республики Дагестан от 03.04.2001 N 73.
Определением от 06.07.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Дагестан и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.
Определением от 12.09.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом КФХ "Арбуз" от иска.
На определение от 12.09.2005 КФХ "Арбуз" подало апелляционную жалобу.
Определением от 30.09.2005 апелляционная жалоба КФХ "Арбуз" на определение от 12.09.2005 оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Хозяйству "Арбуз" предложено в срок до 20.10.2005 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением апелляционной инстанции от 28.10.2005 апелляционная жалоба на определение от 12.09.2005 возвращена КФХ "Арбуз". Судебный акт мотивирован тем, что в срок, указанный в определении суда от 30.09.2005, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в полном объеме: КФХ "Арбуз" не представило доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В кассационной жалобе КФХ "Арбуз" просит отменить определение апелляционной инстанции от 28.10.2005, ссылаясь на то, что в установленный судом срок (07.10.2005) им были представлены все указанные в определении от 30.09.2005 документы.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель КФХ "Арбуз" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из определения от 30.09.2005 следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление или вручение копий апелляционной жалобы Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.
Как видно из материалов дела, в срок до 20.10.2005, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, КФХ "Арбуз" представило документально подтвержденное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и почтовую квитанцию о направлении 07.10.2005 копии апелляционной жалобы Правительству Республики Дагестан. Доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы третьим лицам - Министерству финансов Республики Дагестан и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан не представлены.
Довод кассационной жалобы о том, что КФХ "Арбуз" исполнило определение апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения, представив 07.10.2005 в Арбитражный суд Республики Дагестан все указанные в определении от 30.09.2005 документы, не может быть принят кассационной инстанцией во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления документов, свидетельствующих о направлении или вручении копий апелляционной жалобы Министерству финансов Республики Дагестан и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. Не представлены эти документы и в кассационную инстанцию в качестве обоснования доводов кассационной жалобы.
Поскольку к указанному в определении от 30.09.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения сроку КФХ "Арбуз" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Согласно части 4 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (то есть в соответствии со статьями 257, 259, 260 Кодекса) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда республики Дагестан от 28.10.2005 по делу N А15-745/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу КФХ "Арбуз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.