ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 N Ф08-4862/2005 Суд не рассмотрел ходатайство ответчика о назначении экспертизы, что лишило ответчика возможности в полной мере защищать свои интересы путем реализации предоставленных ему процессуальным законодательством прав, то есть ограничило его право на судебную защиту.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2005 года Дело N Ф08-4862/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго", в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Донские коммунальные системы", извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2005 по делу N А53-4002/2005-С1-17, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донские коммунальные системы" (далее - ОАО "ДКС") о взыскании 720648 рублей 51 копейки долга по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.08.2004 N 3/674/20/04.
Решением от 21.07.2005 иск удовлетворен по тем основаниям, что материалами дела подтверждено наличие долга по оплате электроэнергии по счету-фактуре от 29.10.2004 N 20/11/9/119011. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии, потребленной в октябре 2004 года.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "ДКС" просит отменить решение от 21.07.2005, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" документально не подтвердило размер долга и период образования задолженности. Объемы потребленной энергии определены истцом с применением необоснованных коэффициентов трансформации и потерь энергии в трансформаторах. Примененные истцом коэффициенты не подтверждены протоколами испытаний соответствующих трансформаторов. Суд не рассмотрел заявленное до принятия решения ходатайство ответчика о назначении экспертизы для разрешения вопросов об определении размера потерь в трансформаторах и величине коэффициентов трансформации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" возражало против доводов ОАО "ДКС", считая обжалованное решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник истца - энергоснабжающая организация) и ОАО "ДКС" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2004 N 3/674/20/04, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 6.2 договора установлено, что оплата за потребленную электрическую энергию производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета за фактически отпущенные энергоресурсы, количество которых подтверждено показаниями приборов учета.
Согласно пункту 6.3 договора сверка расчетов за отпущенную (потребленную) электроэнергию по итогам месяца производится по количеству отпущенной и полученной электроэнергии по данным приборов расчетного учета с последующим составлением двухстороннего акта не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При непредоставлении абонентом в указанный срок оформленного со своей стороны акта для расчета принимаются данные энергоснабжающей организации.
Судом также установлено, что сторонами подписан акт приема-передачи электроэнергии за октябрь 2004 года на сумму 9065066 рублей 22 копейки.
ОАО "Ростовэнерго" выставило ОАО "ДКС" счет на оплату электроэнергии от 29.10.2004 N 20/11/9/11901 на сумму 9065066 рублей 22 копейки.
В акте сверки взаимных расчетов от 02.11.2004 отражена задолженность ОАО "ДКС" по оплате электроэнергии в размере 9065066 рублей 22 копеек.
По договору о переводе долга от 01.11.2004 N 6109/04 обязательство ОАО "ДКС" по оплате ОАО "Ростовэнерго" 8044417 рублей 74 копеек за потребленную электроэнергию приняло на себя МУП "Волгодонская городская электрическая сеть".
Платежным поручением от 01.11.2004 ОАО "ДКС" уплатило ОАО "Ростовэнерго" часть долга в размере 300 тыс. рублей.
В связи с неоплатой оставшейся задолженности ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", являющееся правопреемником ОАО "Ростовэнерго", обратилось с иском в суд.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пунктов 6.2 и 6.3 договора энергоснабжения от 01.08.2004 N 3/674/20/04 следует, что основанием для оплаты полученной абонентом электроэнергии являются счета энергоснабжающей организации и двухсторонний акт сверки расчетов.
Из материалов дела видно, что между сторонами возник спор о количестве электроэнергии, фактически полученной ОАО "ДКС" в октябре 2004 года.
Возражая против иска, ОАО "ДКС" представило контррасчет, основанный на разности примененных истцом и ответчиком коэффициентов трансформации и потерь в трансформаторах.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил письменное ходатайство от 14.07.2005 о назначении экспертизы с целью разрешения вопросов о размере потерь электроэнергии в трансформаторах и коэффициентах трансформации (л.д. 60).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 136 и пунктом 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан рассмотреть ходатайства сторон, заявленные как в предварительном судебном заседании, так и в процессе судебного разбирательства.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В нарушение названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел ходатайство ОАО "ДКС" от 14.07.2005 о назначении экспертизы.
Данное нарушение лишает ОАО "ДКС" возможности в полной мере защищать свои интересы путем реализации предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством прав, то есть ограничивает его право на судебную защиту.
Кроме того, разрешение данного ходатайства может повлиять на результат рассмотрения спора.
Неоснователен довод ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о недоказанности заявления ОАО "ДКС" ходатайства о проведении экспертизы в судебном заседании 14.07.2005, что подтверждено отсутствием соответствующей записи в протоколе судебного заседания от 14.07.2005. Как видно из материалов дела, ходатайство ОАО "ДКС" о проведении экспертизы поступило в Арбитражный суд Ростовской области 14.07.2005 до принятия решения по делу. Об этом свидетельствует отметка арбитражного суда на этом ходатайстве, а также то обстоятельство, что спорное ходатайство (л.д. 60) находится в материалах дела перед решением от 14.07.2005 (л.д. 68, 69).
Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не предусмотрено право кассационной инстанции исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанции, а также устанавливать обстоятельства.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса обжалованное решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть ходатайство ОАО "ДКС" о назначении экспертизы в соответствии с требованиями статьи 82 Кодекса. Суду также следует проверить довод ОАО "ДКС" о том, что акт приема-передачи электроэнергии, в котором указаны коэффициенты трансформации и потери электроэнергии в трансформаторах, и акт сверки расчетов, подтверждающий размер долга, подписаны со стороны ОАО "ДКС" неуполномоченными лицами. Выяснение этого обстоятельства влияет на доказательственную силу документов, представленных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в обоснование иска.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2005 по делу N А53-4002/2005-С1-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.