ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 N Ф08-5284/2005 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в статье Очередность удовлетворения требований кредиторов Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2005 года Дело N Ф08-5284/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "Интертэкс", от ответчика - открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпромснаб", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертэкс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2005 по делу N А32-11581/2005-47/329, установил следующее.
ООО "Интертэкс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в лице Краснодарского филиала (далее - банк) о взыскании 3 млн. рублей, неправомерно списанных со счета истца (уточненные требования).
Определением от 15.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Сельхозпромснаб" (т. 1, л.д. 152).
Решением от 08.08.2005 в иске отказано. Суд исходил из того, что банк списал спорную сумму с расчетного счета истца правомерно на основании дополнительного соглашения N 1 к договору банковского счета от 20.02.2003 N 4070286, предоставляющего третьему лицу право на безакцептное списание средств со счета истца. Действия банка соответствуют требованиям пункта 11.2 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
В кассационной жалобе ООО "Интертэкс" просит отменить решение от 15.07.2005, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что списанием денежных средств с расчетного счета истца банк нарушил требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что повлекло удовлетворение требований лица, не являющегося кредитором истца, в ущерб интересам кредиторов ООО "Интертэкс". По мнению заявителя, банк нарушил порядок обеспечения сохранности и распоряжения денежными средствами должника и порядок предъявления требований кредиторов. В силу пунктов 10.8 и 10.10 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" банк был вправе произвести возврат платежного требования получателю средств с указанием причины возврата, однако банк не исполнил требований названного нормативного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и ООО "Интертэкс" (клиент) заключили договор банковского счета от 30.01.2003 N 4070286, по которому банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание.
20 февраля 2003 года банк, ООО "Интертэкс" и ООО "Сельхозпромснаб" заключили соглашение N 1 к названному договору, в соответствии с которым ООО "Интертэкс" поручило банку списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента денежные средства, поступающие на его расчетный счет, и перечислять их на основании платежного требования ООО "Сельхозпромснаб". Платежное требование должно содержать ссылку на соглашение с целью погашения возникшей из договора поручительства задолженности перед обществом "Сельхозпромснаб", срок погашения которой наступил.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2003 по делу N А32-26771/2003-27/231-Б в отношении ООО "Интертэкс" введена процедура наблюдения, о чем в январе 2004 года временный управляющий ООО "Интертекс" уведомил банк (т. 1, л.д. 46). Определением того же суда от 26.07.2004 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в Российской газете от 17.08.2004 (т. 1, л.д. 53). Ответ банка от 19.08.2004 N 1046-04 свидетельствует об осведомленности банка о том, что истец находится в стадии конкурсного производства, поскольку письмо адресовано конкурсному управляющему истца (т. 1, л.д. 50).
Несмотря на это, 11 февраля 2005 года банк, зачислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 млн. рублей, поступившие от ООО "Группа компаний "Зеленые листья" по платежному поручению от 11.02.2005 N 116, по платежному поручению от 21.07.2004 N 238 перечислил фонду социального страхования 2516 рублей по страховым взносам. Платежным ордером от 11.02.2005 N 1 по договору поручительства от 05.09.2002 третьему лицу перечислено 2997484 рубля (т. 1, л.д. 45-47).
Считая, что этими действиями банк нарушил Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и обязательства по договору банковского счета, ООО "Интертэкс" обратилось с иском в суд.
Банк, возражая против исковых требований, сослался на свою неинформированность о финансовом состоянии истца (ввиду неуведомления его истцом об открытии конкурсного производства), надлежащее исполнение им как обязательств по договору банковского счета, так и требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку платежи являлись текущими и их уплата на стадии наблюдения не предполагает их предъявление в рамках дела о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что право на безакцептное списание денежных средств со счета было предоставлено третьему лицу, и банк на основании соглашения от 20.02.2003 N 1 к договору банковского счета от 30.01.2003 N 4070286 правомерно списал со счета истца денежные средства. Действия банка соответствуют статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неуведомление истцом банка о введении конкурсного производства, отсутствие у банка обогащения за счет истца на истребуемую сумму, по мнению суда, освобождает банк от обязанности по ее возврату.
Однако суд не учел следующее.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Из содержания искового заявления и последующих пояснений истца видно, что в обоснование иска истец ссылался на нарушение банком требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
Правовое регулирование правоотношений, возникших при банкротстве, осуществляется названным Законом.
Даты платежных документов, по которым с расчетного счета истца списаны 3 млн. рублей, свидетельствуют о том, что эти операции проводились в период конкурсного производства.
В соответствии со статьей 63 Закона с даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного этим Законом. Такой порядок установлен статьей 71 Закона.
В силу статьи 5 Закона требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно статье 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Поскольку Законом определен иной порядок предъявления требований к должнику, в том числе об уплате обязательных платежей, а именно - в рамках дела о банкротстве, кредиторы не вправе требовать от должника удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Под предъявлением требований к должнику в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимается установленный этим законом порядок, целью которого является исключение удовлетворения требований кредиторов в индивидуальном порядке.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд не принял во внимание эти доводы истца, не указал мотивы, по которым они отклонены, не применил указанные нормы права. Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в зависимости от того, когда возникли требования кредиторов, исполняя которые банк списал денежные средства со счета истца, определяется тот или иной порядок их удовлетворения.
При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить указанные обстоятельства, установить, являлось ли третье лицо кредитором истца, оценить договор поручительства, на основании которого произведено списание денежных средств; определить с учетом положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании", предусматривающего обязанность страхователя перечислять страховые взносы ежемесячно в срок, установленный для получения средств на выплату заработной платы за истекший месяц, являлись ли произведенные банком перечисления денежных средств в фонд социального страхования и третьему лицу платежами текущими или же на эти платежи распространяется установленный Законом порядок предъявления требований кредиторов к должнику (в ходе конкурсного производства) и в какой очередности они подлежали удовлетворению. В зависимости от установленного определить обоснованность исковых требований.
Поскольку решение принято по неполно выясненным обстоятельствам и без учета положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2005 по делу N А32-11581/2005-47/329 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.