ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 07.11.2005 N Ф08-5217/2005-2069А Суд не оценил в совокупности обстоятельства приобретения товара на внутреннем рынке и дальнейшего экспорта данного товара. В материалах дела отсутствуют доказательства оприходования экспортированного товара, приобретенного обществом на внутреннем рынке. Довод налоговой инспекции об отсутствии доказательств о товарности сделки и последующем использовании обществом приобретенного товара в производственных целях проверен неполно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 ноября 2005 года Дело N Ф08-5217/2005-2069А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кенга" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 22.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21986/2004-С6-22, установил следующее.
ЗАО "Кенга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 20.08.2004 N 6583/81 об отказе в возмещении 46572 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года.
Решением от 22.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов. Общество представило исправленные счета-фактуры, встречной проверкой подтвержден факт постановки поставщика общества на налоговый учет и представления отчетности. Факт доставки продукции учредителем общества подтверждается представленными доверенностями и товарной накладной. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность действий общества.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, поставщик общества отчетность не представляет, по юридическому адресу не находится, подтверждение уплаты в бюджет сумм налога производителем экспортного товара отсутствует, общество не представило доказательства отгрузки и доставки товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по контракту с фирмой "VION IMPEX SRL" (Республика Молдова) от 12.02.2004 общество поставило на экспорт косметические изделия и шампуни. В связи с этим оно представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г.
Решением от 20.08.2004 N 6583/81 по результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 46572 рублей НДС.
Основанием отказа послужило составление счетов-фактур с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие подтверждения уплаты налога производителем товара, отсутствие товарно-транспортных накладных.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 20.08.2004 N 6583/81 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
В материалы дела и налоговому органу представлены предусмотренные статьей 165 Кодекса документы, подтверждающие факт экспорта товара и поступление валютной выручки. Налоговая инспекция наличие этих обстоятельств не оспаривает.
Налоговый орган указал на нарушение при выставлении счетов-фактур статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление отчетности поставщиком общества, отсутствие его по юридическому адресу и непредставление товарно-транспортных накладных.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 данного Кодекса, производятся в полном объеме только после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 5 статьи 169 Кодекса установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны в том числе номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, их несоблюдение влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.
Суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что встречной проверкой подтвержден факт постановки поставщика общества ООО "Силатэкс" на налоговый учет, сдачи отчетности в течение того периода, когда общество приобрело товар, наличия в материалах дела свидетельств о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет и о внесении записи в ЕГРЮЛ, осуществлении доставки продукции от поставщика учредителем общества Степаненко И.Д.
В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд не оценил в совокупности обстоятельства приобретения товара на внутреннем рынке и дальнейшего экспорта данного товара.
Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на возмещение из бюджета (зачет) суммы НДС, уплаченной экспортером своим поставщикам, применимы лишь к добросовестным налогоплательщикам.
Этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Как следует из письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу по г. Москве от 05.08.2004 N 14-11/18640, поставщик общества ООО "Силатэкс" относится к категории плательщиков, не предоставляющих отчетность. По юридическому адресу общество не значится, по телефонам не находится. Из письма от 09.08.2004 N 14-09/18315 следует, что ООО "Силатэкс" представляет отчетность по почте. Суд данным письмам оценку не дал, противоречия не устранил.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Между тем товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товара налогоплательщику от поставщика, находящегося в г. Москве, в материалы дела обществом не представлены. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о большом объеме товаров, приобретенных заявителем на российском рынке. Однако вопрос о наличии у учредителя возможности перевозки этого объема груза на личном автомобиле суд не исследовал.
В материалах дела отсутствуют доказательства оприходования экспортированного товара, приобретенного обществом на внутреннем рынке. Судебными инстанциями этот вопрос не исследовался. Довод налоговой инспекции об отсутствии доказательств о товарности сделки и последующем использовании обществом приобретенного товара в производственных целях проверен неполно.
Суд не исследовал также вопрос о периоде внесения исправлений в счета-фактуры - до принятия оспариваемого решения или в ходе судебного разбирательства по делу. В имеющихся в материалах дела счетах-фактурах даты внесения исправлений отсутствуют.
Таким образом, судебные инстанции вывод о правомерности требований общества сделали по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для принятия правильного решения.
Поскольку выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, проверить товарность сделки, учет товаров и их последующее использование в производственных целях, установить дату внесения исправлений в счета-фактуры, решить вопрос о допустимости и относимости представленных сторонами доказательств, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, исследовать вопрос добросовестности налогоплательщика при исполнении обязанностей по уплате налогов и с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение 22.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-21986/2004-С6-22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.