ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N Ф08-5257/2005-2085А Часть имеющихся в деле счетов-фактур не соответствуют требованиям статьи Счет-фактура Налогового кодекса Российской Федерации, вывод суда основан на несоответствующих доказательствах, имеющихся в деле, норма материального права к установленным по делу обстоятельствам, основанным на этих доказательствах, применена неправильно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 ноября 2005 года Дело N Ф08-5257/2005-2085А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская торговая промышленная компания "Азия-Европа" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1345/2005-С4, установил следующее.
ООО "Северо-Кавказская торговая промышленная компания "Азия-Европа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 14.10.2004 N 224. Делу присвоен N А63-1345/2005-С4.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 14.10.2004 N 224 в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счету-фактуре от 29.04.2002 N 180.
Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества 15380 рублей штрафа. Делу присвоен N А63-12941/2004-С4.
Определением суда от 23.03.2005 данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А63-1345/2005-С4.
Решением от 07.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005, суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 14.10.2004 N 224 в части доначисления 30997 рублей 43 копеек НДС, соответствующих пеней и 1145 рублей штрафа. В остальной части требований общества отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 14235 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что часть счетов-фактур составлена и выставлена с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому доначисление 72814 рублей 09 копеек, соответствующих пеней и штрафа правомерно. В остальной части суд указал на составление счетов-фактур в соответствии с требованиями законодательства, ответы на запросы налоговой инспекции не могут свидетельствовать о том, что поставщики общества не существуют, налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным ее решения от 14.10.04 N 224 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным несуществующими организациями.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет в период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки принято решение от 14.10.2004 N 224, которым обществу доначислено 103811 рублей 52 копейки НДС, 34188 рублей 16 копеек пеней, 15380 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления сумм налога, пеней и штрафа послужило предъявление к вычету 12 тыс. рублей НДС по счету-фактуре, отгрузка по которой произошла в момент освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, предъявление к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных организациями, не состоящими в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Налоговая инспекция в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении вопроса о соответствии решения налоговой инспекции 14.10.2004 N 224 требованиям закона суд сделал вывод о применении нормы права и установил обстоятельства по делу без учета имеющихся в деле доказательств и требований Налогового кодекса Российской Федерации, а также указаний Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежащих обязательному исполнению судами, рассматривающими такие категории споров.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
Суд установил, что обществом представлены счета-фактуры от 28.07.2002 N 217, 24.06.2002 N 209, от 25.09.2002 N 1211, от 26.09.2002 N 1218, от 20.12.2002 N 1791, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса.
Вместе с тем суд не учел, что документы, содержащие недостоверные данные о поставщике (наименование, адрес и идентификационные номера несуществующего поставщика, наименование и адрес несуществующего грузоотправителя, подписанные неустановленными лицами), не соответствуют требованиям законодательства.
Кроме того, в указанных счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей руководителя организации и главного бухгалтера, номер платежно-расчетного документа. В счетах-фактурах от 26.09.2002 N 1218, от 25.09.2002 N 1211 отсутствует адрес грузополучателя, что является нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, нарушение которых влечет отказ в принятии предъявленных по ним сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Суд не учел также положения статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.
Статьей 144 Кодекса предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.
В соответствии с "Положением о федеральной налоговой службе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Как следует из ответов на запросы налоговой инспекции, поставщики общества ООО "Кубань", ООО "Арома", ООО "Планета плюс", ООО "Меркурий" в едином государственном реестре юридических лиц не значатся.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени другое лицо, совершающее сделку, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.
Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должно приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.
Таким образом, судебные инстанции сделали вывод, основанный на несоответствующих доказательствах, имеющихся в деле, норма материального права к установленным по делу обстоятельствам, основанным на этих доказательствах, применена неправильно.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, заявленные обществом требования - отклонению. Требования налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций, в удовлетворении которых судебными инстанциями было отказано, подлежат удовлетворению.
В силу статей 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу следует возложить на заявителя. С учетом рассмотрения по делу апелляционной и кассационной жалоб, отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания с общества налоговых санкций ее размер составляет 2945 рублей 80 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1345/2005-С4 отменить в части удовлетворения требований СКТПК "Азия-Европа" и отказа в удовлетворении требований МРИ МНС России N 6 по Ставропольскому краю о взыскании с ООО СКПТК "Азия-Европа" штрафа в сумме 1145 рублей.
В удовлетворении требований ООО СКТПК "Азия-Европа" отказать.
Взыскать с ООО СКТПК "Азия-Европа" штраф в доход бюджета в сумме 1145 рублей и госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2945 рублей 80 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.