ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N Ф08-5278/2005-2090А Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 ноября 2005 года Дело N Ф08-5278/2005-2090А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарская коммерческо-производственная компания "Краснодарглавснаб", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по г. Краснодару), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение суда от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2005 по делу N А32-5266/2005-59/225, установил следующее.
ОАО "ККПК "Краснодарглавснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 27.01.2005 N 103424 об уплате налога.
Решением суда от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005, требования заявителя удовлетворены полностью.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности налогоплательщика, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2000 по делу N А32-11213/2000-19/389, которым налоговой инспекции предложено отразить в лицевом счете сумму 5 млн. рублей как уплаченную сумму налога. Кроме этого, требование от 27.01.2005 N 103424 выставлено с нарушением срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
По мнению заявителя жалобы, налоговая инспекция обоснованно вынесла решение N 38 от 06.12.2004 "Об аннулировании в лицевом счете ОАО "ККПК "Краснодарглавснаб" денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета", в связи с вынесением указанного решения инспекция не нарушила срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда и постановление апелляционной инстанции вынесены необоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.06.99 общество направило в КБ "Грифон", г. Москва, где в соответствии с договором банковского счета был открыт расчетный счет предприятия, платежное поручение N 2085 на перечисление 5 млн. рублей недоимки и текущих платежей по НДС на счет отделения Федерального казначейства ТИ МНС N 5 г. Краснодара. Данное поручение принято банком 28.06.99.
Указанная сумма была списана с расчетного счета общества, однако в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете КБ "Грифон". Приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.10.99 у КБ "Грифон" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2000 по делу N А40-4751/2000-88-7Б КБ "Грифон" признан несостоятельным (банкротом).
В связи непоступлением указанной суммы в бюджет налоговая инспекция вынесла решение N 38 от 06.12.2004 "Об аннулировании в лицевом счете ОАО "ККПК "Краснодарглавснаб" денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов. Указанным решением 5 млн. рублей, уплаченных платежным поручением N 2085 от 25.06.99, аннулированы в лицевом счете плательщика как уплаченные. На основании данного решения налоговая инспекция выставила плательщику требование N 103424 от 24.01.2005 об уплате НДС в размере 5 млн. рублей.
Полагая требование налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд правомерно указал, что требование налоговой инспекции выставлено необоснованно.
Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2000 по делу N А32-11213/2000-19/389, которым установлено, что общество фактически уплатило сумму НДС в размере 5 млн. рублей, в связи с чем налоговой инспекции было предложено отразить указанную сумму в лицевом счете как уплаченную. Данное решение не оспорено налоговой инспекцией и вступило в законную силу.
По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, пока не доказано обратное.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В связи с тем, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым установлено, что спорная сумма считается уплаченной, а также налоговой инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность действий налогоплательщика при уплате налога через КБ "Грифон", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2005 по делу N А32-5266/2005-59/225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.