Судебная практика: Северо-Кавказский регион

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф08-6279/2005 Сумма ущерба, причиненного грузополучателю недостачей груза, правомерно взыскана с перевозчика.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2006 года Дело N Ф08-6279/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Стройстальпрокат", ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", извещенных в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2005 по делу N А53-7345/2005-С1-13, установил следующее.
ЗАО "Стройстальпрокат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 34610 рублей ущерба, причиненного возникшей при перевозке груза недостачей, и 1121 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 19.08.2005 взыскал с железной дороги в пользу общества 34610 рублей ущерба, в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что факт недостачи груза и размер убытков подтверждены доказательствами. Железная дорога не доказала отсутствие вины в несохранности груза. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик отвечает в пределах стоимости перевозимого груза.
Железная дорога в кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, недостача груза произошла в результате неправильной увязки груза грузоотправителем, произведенной в нарушение пунктов 1, 2 главы 2 Технических условий. При прибытии груза признаки хищения не установлены.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 26.01.2005 по железнодорожной накладной N ЭИ-691851 в полувагоне N 66506841 на станцию "Ставрополь" Северо-Кавказской железной дороги в адрес общества прибыл груз - прокат черных металлов, увязанных в пачки.
При приемке груза обнаружена недостача 2240 кг проката. В подтверждение данного обстоятельства составлен коммерческий акт от 26.01.2005 N АК 123054/3 (далее - коммерческий акт). В акте указано, что в первом штабеле связок по ходу поезда в верхней части погрузки, с левой стороны у второй связки ослаблены проволочные увязки в количестве 2 штук из проволоки в 6 мм в две нити. В нарушенной связке согласно прикрепленной бирке значится: вес 4576 кг, размер 4*25, плавка 41737. При проверке и перевеске в нарушенной связке оказалось: груз - прокат черных металлов, уголок размером 4*25, вес 2240 кг. Недостающий груз в вагоне вместиться мог. Погрузка в вагоне равномерная.
Установив, что в результате недостачи груза истцу причинен ущерб в сумме 34610 рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал эту сумму с железной дороги.
Расчет суммы ущерба определен обществом с учетом доли железнодорожного тарифа на недостающий груз и железной дорогой не оспаривается. Претензия от 15.03.2005 N 18 железной дорогой отклонена.
В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Железная дорога не предоставила доказательств того, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что утрата груза произошла вследствие неправильной увязки проката грузоотправителем, документально не подтвержден. Кроме того, 05.02.2005 Ставропольским линейным отделом внутренних дел на транспорте по факту кражи неустановленными лицами уголка 4*25 из полувагона N 66506841 возбуждено уголовное дело (л.д. 14).
Стоимость утраченного груза подтверждена товарной накладной от 20.01.2005 N 4 и счетом-фактурой от 20.01.2005 N 00000004.
В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При разрешении спора суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом правильно.
Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2005 по делу N А53-7345/2005-С1-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Вернутся в раздел Судебная практика: Северо-Кавказский регион