ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N Ф08-5324/2005 При наличии соглашения о перечислении дольщику вместо реального предоставления квартиры ее стоимости, определяемой на конкретную дату, у ответчика возникают денежные обязательства. При просрочке исполнения этого денежного обязательства дольщик вправе требовать взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, а не убытков, вызванных увеличением стоимости квартиры.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 ноября 2005 года Дело N Ф08-5324/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Терминал-1", представителя от ответчика - добровольного общества содействия развития молодежного жилищного комплекса "Насып", рассмотрев кассационную жалобу добровольного общества содействия развития молодежного жилищного комплекса "Насып" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.2005 по делу N А01-389/2005-10, установил следующее.
ОАО "Терминал - 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ДОСР МЖК "Насып" (далее - общество) о взыскании 334852 рублей основного долга и 91676 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2003 по 04.03.2005 по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 30.09.97.
Решением от 22.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005, с общества взыскано 334852 рубля основного долга и 43530 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1484/2000-9. Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, составляющей разницу между стоимостью трехкомнатной квартиры по состоянию на 31.12.2003 и 31.12.2001, признаны соответствующими статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора не учли судебные акты и выводы по делам Арбитражного суда Республики Адыгея N 01-296/2003-5 и N А01-65/2005-10. Общество полагает, что ОАО "Терминал-1" фактически требует возмещения убытков, вызванных увеличением стоимости трехкомнатной квартиры. Однако данный вопрос был предметом рассмотрения судов по указанным делам, по которым истцу отказано в удовлетворении требования в связи с возмещением ответчиком стоимости квартиры.
В отзыве на жалобу ОАО "Терминал-1" просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители общества и ОАО "Терминал-1" повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и ОАО "Терминал-1", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, в иске отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 15.12.2000 по делу N А01-1484/2000-9 Арбитражный суд Республики Адыгея утвердил мировое соглашение, заключенное обществом и ОАО "Терминал-1", согласно которому общество обязалось предоставить истцу 3-комнатную квартиру общей площадью 95,12 кв.м до 31.12.2001. В случае невыполнения указанного условия общество обязалось выплатить стоимость квартиры в ценах на 31.12.2001 за вычетом НДС - 20951 рубль.
По заявлению ОАО "Терминал-1" арбитражный суд выдал исполнительный лист от 31.01.2002 о взыскании с общества 502204 рублей, составляющих стоимость квартиры.
Платежными поручениями от 21.10.2002 N 589 и 25.02.2003 N 76 ответчик перечислил истцу 502204 рубля.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основная задолженность в размере 334852 рублей возникла у ответчика в связи с неисполнением условия мирового соглашения об оплате стоимости квартиры, которая на 10.01.2003 составила 837056 рублей.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
ОАО "Терминал-1" обращалось с иском к обществу о взыскании 334852 рублей убытков и 101829 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательства по предоставлению квартиры и уплате ее стоимости. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Адыгея постановлением от 20.05.2003 по делу N 01-296/2003-5 изменила решение от 21.03.2003, взыскала с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101829 рублей 08 копеек за период с 31.12.2001 по 05.03.2003, в удовлетворении требования о взыскании убытков на сумму 334852 рублей отказала. Суд апелляционной инстанции при этом указал, что по условиям мирового соглашения у общества существовало денежное обязательство, которое им исполнено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с условиями договора от 30.09.97 общество первоначально обязалось предоставить ОАО "Терминал-1" трехкомнатную квартиру площадью 95,12 кв.м. Стороны, заключив мировое соглашение, изменили условия договора от 30.09.97 и предусмотрели, что в случае неисполнения обязательства по предоставлению квартиры до 31.12.2001 у ответчика возникает обязанность по уплате истцу в месячный срок стоимости квартиры, определяемой на 31.12.2001.
В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика перед ОАО "Терминал-1" вместо обязательства по предоставлению квартиры возникло денежное обязательство в виде стоимости квартиры площадью 92,14 кв.м, установленной на 31.12.2001. Поскольку данное обязательство ответчик исполнил на основании исполнительного листа, выданного судом, то в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается прекращенным.
В этом случае требования истца о взыскании с ответчика дополнительной суммы, представляющей собой разницу между стоимостью квартиры на 31.12.2003 и 31.12.2001, неправомерны. Отсутствие оснований для взыскания спорной суммы служит препятствием и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму.
За просрочку исполнения денежного обязательства ОАО "Терминал-1" вправе было требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данным правом истец воспользовался, и его требования в этой части удовлетворены.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при разрешении спора неправильно применили нормы материального права, то суд кассационной инстанции согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебные акты и принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-389/2005-10 отменить.
ОАО "Терминал-1" в иске о взыскании с ДОСР МЖК "Насып" 334852 рублей основного долга и 91676 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.