ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 10.11.2005 N Ф08-4604/2005 Судом не выяснены обстоятельства потребления и оплаты электроэнергии предыдущим потребителем (продавцом объекта снабжения) за спорный период и основания предъявления им новому потребителю (покупателю объекта) этого же количества электрической энергии за тот же период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 ноября 2005 года Дело N Ф08-4604/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго", представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стрим", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" на решение от 20.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1884/2005-С1-14, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стрим" о взыскании 101224 рублей 03 копеек долга по оплате потребленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 20.01.2004 N 45.
До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 101224 рубля 03 копейки задолженности по оплате поставленной электроэнергии, в том числе: 41930 рублей 45 копеек - за февраль 2004 года, 479004 рубля 95 копеек - за март 2004 года и 12388 рублей 63 копейки - за август 2004 года.
Решением от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, с ООО "Стрим" в пользу общества взыскано 101224 рубля 03 копейки долга. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнял договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, наличие и размер задолженности подтверждено представленными документами.
В кассационной жалобе ООО "Стрим" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые по неполно выясненным обстоятельствам. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание факт выставления истцом счета-фактуры за февраль 2004 обществу "Орловский строительный комбинат" (далее - ОАО "ОСК"), переадресованного впоследствии ООО "Стрим", несмотря на их оплаты ОАО "ОСК". Произведенные ООО "Стрим" в соответствии с условиями договора энергоснабжения авансовые платежи неверно истолкованы судом как признание долга за февраль - март 2004 года. Суд не принял во внимание фактическое продолжение договорных отношений общества и ОАО "ОСК" после расторжения имевшегося договора энергоснабжения и признания конкурсным управляющим ОАО "ОСК" спорной задолженности в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов ООО "Стрим", считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными. Общество указало, что задолженность в размере 101224 рублей 03 копеек признана ответчиком в том числе и путем подписания акта сверки расчетов.
В судебном заседании представители ООО "Стрим" и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "Ростовэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник общества) и ООО "Стрим" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 20.01.2004 N 45 на поставку электроэнергии по адресу: Ростовская область, п. Орловский, ул. Южная, 1. В приложениях N 1 и N 2 к договору сторонами определены объем и мощность отпускаемой электроэнергии, а также места установки электросчетчиков. Абонент обязался ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, представлять энергоснабжающей организации сообщение о количестве потребленной электроэнергии по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца (пункт 2.3.6 договора). В соответствии с разделом 4 договора оплата электрической энергии производится абонентом в порядке авансовых платежей по платежным требованиям энергоснабжающей организации. Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм (пункт 4.2 договора). Сверка расчетов за фактически потребленную энергию с составлением акта сверки расчетов на конец расчетного периода производится ежемесячно (пункт 4.3 договора).
В соответствии с договором купли-продажи имущества от 20.01.2004 ООО "Стрим" приобрело у ОАО "ОСК" объекты недвижимости и сооружения, находящиеся по адресу: Ростовская область, п. Орловский, ул. Южная, 1, и перечисленные в приложении N 1 к договору. Согласно пункту 2.2 договора покупатель (ООО "Стрим") обязался заключить (перезаключить) договоры на коммунальные услуги.
По акту приема-передачи имущества от 20.02.2004 ОАО "ОСК" передало ООО "Стрим" приобретенные по договору от 20.01.2004 объекты недвижимости и сооружения (т. 1, л.д. 68). Впоследствии ООО "Стрим" зарегистрировало право собственности на указанные объекты (свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2004).
20 февраля 2004 года договор энергоснабжения с ОАО "ОСК" - банкротом расторгнут. Оплату за потребленную ОАО "ОСК" в январе 2004 года электроэнергию произвело ОАО "Экспериментальный строительный комбинат" (далее - ОАО "ЭСК").
Судом также установлено, что ООО "Стрим" в нарушение пункта 2.3.6 договора энергоснабжения от 20.01.2004 N 45 не представляло обществу сообщения о потребленной электроэнергии. Акты съема показаний электросчетчиков составлены обществом с участием незаинтересованного лица - МУ "Сервис ЖКХ". Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ООО "Стрим".
Предъявленные обществом счета-фактуры от 25.02.2004 N 334, 25.03.2004 N 664, 28.04.2004 N 4, 24.05.2004 N 1101, 24.06.2004 N 1403, 23.07.2004 N 1662, 07.08.2004 N 2032 оплачены ООО "Стрим" не в полном объеме. Задолженность ООО "Стрим", по расчету общества, составила 101224 рубля 03 копейки.
Отказ ООО "Стрим" уплатить образовавшийся долг явился основанием для обращения общества с иском в суд.
При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что отношения сторон, возникшие из договора энергоснабжения от 20.01.2004 N 45, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, поскольку условия договора соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. В силу названной статьи абонент обязуется оплачивать принятую по договору энергоснабжения энергию.
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу потребления ООО "Стрим" электроэнергии в феврале - марте 2004 года.
Возражая против исковых требований, ООО "Стрим" указало на то, что в спорный период общество поставляло электроэнергию ОАО "ОСК". В подтверждение своих возражений ООО "Стрим" представило счета-фактуры за февраль от 25.02.2004 N 334 на сумму 85095 рублей 5 копеек и за март от 25.03.2004 N 664 на сумму 73903 рубля 22 копейки, предъявленные обществом в адрес ОАО "ОСК". В них потребителем электроэнергии значится ОАО "ОСК".
Суд отклонил этот довод ООО "Стрим", указав, что названные счета-фактуры предъявлены обществом ОАО "ОСК" ошибочно, оплата по ним не производилась.
Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал доказанным факт потребления ООО "Стрим" электроэнергии в феврале - марте 2004 года в предъявленном к взысканию размере.
Однако этот вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Из представленных по запросу суда документов ФГУ "Управление государственного энергетического контроля по Волго-Донскому региону" о привлечении к административной ответственности главного инженера ООО "ЭСК" Котлярова А.М. усматривается, что спорные объекты энергоснабжения в спорном периоде находились в пользовании ООО "ЭСК" на основании договора аренды от 24.04.2003 N 1, заключенного с ОАО "ОСК" (т. 1, л.д. 63, 147-151).
Эти документы суд не исследовал и не дал им правовой оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в совокупности со счетами-фактурами от 25.02.2004 N 334 и 25.03.2004 N 664, предъявленными обществом в адрес ОАО "ОСК", и платежными документами ООО "ЭСК" об оплате электроэнергии в январе и феврале 2004 за ОАО "ОСК". Из представленного ООО "Стрим" платежного поручения от 11.03.2004 N 12, которое также не было предметом исследования и оценки при разрешении спора, следует что ООО "ЭСК" оплатило за ОАО "ОСК" электроэнергию за февраль 2004 года в сумме 85095 рублей 05 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах решение от 20.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности и выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства. Кроме того, суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО "ЭСК" для выяснения обстоятельств, связанных с его оплатой обществу электроэнергии за ОАО "ОСК" за февраль - март 2004 года. Суду также следует выяснить основания предъявления истцом ООО "Стрим" к оплате счета-фактуры от 25.02.2004 N 334 при наличии оплаты электроэнергии за февраль ОАО "ОСК" (которая произведена за него обществом "ЭСК"). С учетом выясненных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1884/2005-С1-14 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.