ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.11.2005 N Ф08-5229/2005 Из материалов дела следует, что общество выполняло заявки заказчика на доставку щебня получателям, указанным в заявке. Направляя заявки, заказчик просил выставить счет за перевозки грузов по территории Российской Федерации по получателям груза. Таким образом, суд правильно квалифицировал сложившиеся между открытым и закрытым акционерными обществами правоотношения как возникшие из договора транспортной экспедиции. Применение к отношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 ноября 2005 года Дело N Ф08-5229/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ритм-21", в отсутствие ответчиков: закрытого акционерного общества "Стройком", открытого акционерного общества "Руда", третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-21" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2005 по делу N А53-2919/2005-С1-17, установил следующее.
ООО "Ритм-21" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ЗАО "Стройком" 23840 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 24.04.2002 и с ОАО "Руда" - 904461 рубля 60 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога).
Решением от 28.04.2005 с ОАО "Руда" в пользу ООО "Ритм-21" взыскано 904461 рубль 60 копеек неосновательного обогащения, так как оплата железнодорожного тарифа произведена истцом, тогда как такая обязанность по договору поставки от 06.05.2002 N 06/05 возложена на ОАО "Руда", поэтому последнее является выгодоприобретателем. В иске к ЗАО "Стройком" отказано ввиду недоказанности требования.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 решение суда отменено в части взыскания 904461 рубля 60 копеек неосновательного обогащения. В иске к ОАО "Руда" отказано. Суд указал, что расходы истца по оплате железнодорожного тарифа предусмотрены договором транспортной экспедиции, заключенным с ЗАО "Стройком", поэтому обязанность по возмещению расходов лежит на ЗАО "Стройком". ОАО "Руда" не является выгодоприобретателем, поскольку по договору поставки от 06.05.2002 N 06/05, заключенному с ООО "Орион-Р" (покупатель), последний обязан возместить ОАО "Руда" (поставщику) транспортные расходы. Кроме того, статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как ОАО "Руда" не возлагало на ООО "Ритм-21" обязательств по оплате железнодорожного тарифа.
В кассационной жалобе ООО "Ритм-21" просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, выводы суда основаны на копии договора от 24.04.2002 N 11, из текста которого не следует обязанность ЗАО "Стройком" возместить ООО "Ритм-21" расходы по оплате железнодорожного тарифа. Выгодоприобретателем является лицо, обязанное оплатить железнодорожный тариф в рамках обязательства по перевозке, а именно ОАО "Руда", являющееся грузоотправителем.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Ритм-21" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Ритм-21", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.04.2002 ООО "Ритм-21" (поставщик) и ЗАО "Стройком" (заказчик) заключили договор N 11 на доставку грузов потребителю железнодорожным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя организацию перевозок грузов заказчика. ЗАО "Стройком" направило в адрес ООО "Ритм-21" заявки от 29.04.2002 на перевозку щебня для строительных работ до ст. Силикатная Московской железной дороги для ЗАО "Главмосстрой-Бетон" и ЗАО "ТПК "Сити-цемент", указав в качестве отправителя ОАО "Руда". В свою очередь ООО "Ритм-21" направило заявки железной дороге от 29.04.2002 N 86 и от 30.04.2002 N 87 с условием оплаты железнодорожного тарифа. Суд установил и подтверждается материалами дела, что фактически отгрузка щебня в адрес ЗАО "Главмосстрой-Бетон" и ЗАО "ТПК "Сити-цемент" произведена ОАО "Руда" по железнодорожным отправкам NN 515479, 515459. Плательщиком железнодорожного тарифа в размере 904461 рубля 60 копеек путем списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД-1 являлось ООО "Ритм-21".
Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. В силу пункта 2.1.1 заключенного сторонами договора истец принимает от заказчика заявку на перевозку грузов железнодорожным транспортом согласно фондам и планам, утвержденным дорогой и отправителем, проводит организационные мероприятия по обеспечению сокращения сроков доставки грузов. Согласовывает с заказчиком и отправителем оперативные планы на перевозку, своевременно информирует заказчика о принятии железной дорогой планов, их изменениях и отклонениях (пункт 2.1.2 договора). Следовательно, по условиям договора исполнение обязательства экспедитором по организации перевозки грузов транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, должно осуществляться не путем фактической доставки груза в пункт назначения силами экспедитора, а посредством заключения последним договоров перевозки с перевозчиками, соответствующих условию договора транспортной экспедиции о транспорте и маршруте, избранных клиентом.
Из материалов дела следует, что ООО "Ритм-21" выполняло заявки заказчика на доставку щебня получателям, указанным в заявке. Направляя заявки, заказчик просил (л.д. 16, 18) выставить счет за перевозки грузов по территории Российской Федерации в мае по получателям груза: ЗАО "Главмосстрой-Бетон" и ЗАО "ТПК" Сити-цемент - исходя из маршрутной отправки и веса груза в вагоне, а также указать в приказе-телеграмме, что вагоны подаются по договору с ЗАО "Стройком". Таким образом, суд правильно квалифицировал сложившиеся между ООО "Ритм-21" и ЗАО "Стройком" правоотношения как возникшие из договора транспортной экспедиции. Применение к отношениям сторон статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.
Исходя из пункта 2.2.6 договора заказчик приял на себя обязательство своевременно оплачивать счета, направленные ООО "Ритм-21" для оплаты. Порядок взаиморасчетов стороны установили разделом 3 договора. Стороны установили, что расчеты с ООО "Ритм-21" осуществляются по 100 предоплате за оказание дополнительных услуг. Из материалов дела видно, что ООО "Ритм-21" оплатило со своего счета в ТехПД железнодорожный тариф по перевозке груза по договору с ЗАО "Стройком", грузоотправителем являлось ОАО "Руда", грузополучателями - ЗАО "ТПК" Сити-цемент и ЗАО "Главмосстрой". Суд апелляционной инстанции дал оценку гарантийному письму заказчика от 30.04.2002 о возмещении истцу стоимости железнодорожного тарифа в случае авансовой оплаты. Доводов о подложности указанного доказательства суду не заявлено. Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы отношения ОАО "Руда" (поставщик) и ООО "Орион-Р" по поставке щебня по договору поставки. В связи с тем, что в цену товара включены в том числе расходы на доставку груза, счета на оплату тарифа за перевозку ОАО "Руда" не выставлялись. Поэтому вывод апелляционной инстанции о том, что на стороне ОАО "Руда" отсутствует неосновательное обогащение, также подтвержден материалами дела.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которым дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. Заявитель кассационной жалобы не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Поэтому оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2005 по делу N А53-2919/2005-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.