ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.11.2005 N Ф08-5333/2005-2113А Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение статьи Обязанности налогоплательщика Закона Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 ноября 2005 года Дело N Ф08-5333/2005-2113А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Территориальный институт по проектированию предприятий гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения "Кубаньпроект", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2005 по делу N А32-9323/2005-58/369, установил следующее.
ОАО "Кубаньпроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в неотражении на лицевом счете общества уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 44500 рублей; недействительными решения налоговой инспекции от 27.12.2004 N 39001 и требования от 15.12.2004 N 63294 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12260 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от требований в части признания незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в неотражении на лицевом счете общества уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 44500 рублей. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 12.07.2005 суд признал недействительными решение налоговой инспекции от 27.12.2004 N 39001 и требование от 15.12.2004 N 63294 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12260 рублей 57 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что общество надлежаще исполнило обязанность по уплате налога в спорной сумме. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику обоснованно отказано в принятии к учету списанных с расчетного счета общества сумм налогов, поскольку в результате всех процедур принудительного взыскания, осуществленных в отношении АКБ "Краснодарбанк", денежные средства в бюджет не поступили.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество платежным поручением от 21.01.99 N 21 осуществило через АКБ "Краснодарбанк" уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 1998 года в сумме 44500 рублей.
Мемориальными ордерами от 22.01.99 N 21 и от 18.02.99 N 21 сумма списана со счета общества, однако, в связи с отсутствием достаточных средств на корреспондентском счете банка, налог в бюджет не поступил.
Приказом Банка России от 18.05.99 N ОД-170 у АКБ "Краснодарбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.99 по делу N А32-8295/99-27/130Б АКБ "Краснодарбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.
На основании Приказов МНС России от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@ и от 06.10.2000 N БГ-3-18/351, Приказа УМНС России по Краснодарскому краю от 10.11.2000 N 197 налоговая инспекция приняла решение от 17.02.2004 N 232 об отказе в отражении в лицевых счетах ОАО "Кубаньпроект" суммы 44500 рублей.
Требованием от 15.12.2004 N 63294 обществу предложено в срок 19.12.2004 уплатить 12958 рублей 89 копеек, в том числе пеню по налогу на добавленную стоимость в сумме 12260 рублей 57 копеек.
27 декабря 2004 года налоговая инспекция приняла решение N 39001 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банках.
При вынесении обжалуемого решения суд обоснованно исходил из того, что общество надлежаще исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 44500 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П).
Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно указал, что в силу пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность общества по уплате налогов исполнена налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет.
Факт списания денежных средств с расчетного счета общества установлен в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается.
Кроме того, налоговая инспекция реализовала свое право требования не поступившей в бюджет суммы налоговых платежей к банку, выступив конкурсным кредитором АКБ "Краснодарбанк". Из письма конкурсного управляющего АКБ "Краснодарбанк" от 14.02.2003 N 03-02-08/24 следует, что ликвидационная комиссия АКБ "Краснодарбанк" полностью удовлетворила требования кредиторов 1 и 2 групп очередности и частично, в размере 15 процентов, требования кредиторов 4 группы очередности, в том числе ТГНИ N 2 по платежному поручению ОАО "Кубаньпроект" от 21.01.99 N 21 на сумму 44500 рублей.
В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий общества при уплате им налога на добавленную стоимость через АКБ "Краснодарбанк".
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не приняты судом кассационной инстанции.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9323/2005-58/369 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.