ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.11.2005 N Ф08-5369/2005 Апелляционная инстанция, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, отказавшего в вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов, также не рассмотрела это заявление, чем нарушила статью Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 ноября 2005 года Дело N Ф08-5369/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа", открытого акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр", надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" на определение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17837/2003-49/448, установил следующее.
В рамках рассмотренного дела о взыскании с ОАО "Аэропорт Анапа" и ГУДП "Аэронавигация Юга" ФУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения РФ" убытков, понесенных в результате авиационного инцидента, ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "Аэропорт Анапа" о взыскании 16536 рублей судебных издержек.
Определением от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005, в удовлетворении заявления отказано, поскольку решение суда от 25.11.2003, которым дело рассмотрено по существу, вступило в законную силу, правовых оснований для вынесения дополнительного решения у суда не имелось.
В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" просит отменить определение от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения. В определении арбитражного суда от 21.04.2005 не указан порядок и срок обжалования данного судебного акта; неверно указан год рассмотрения заявления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 подлежат отмене на основании следующего.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2003 по делу N А32-17837/2003-49/448 с ОАО "Аэропорт Анапа" в пользу ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" взысканы убытки в размере 94176 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7062 рублей 87 копеек. ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, что правовые основания для вынесения дополнительного решения у суда отсутствовали, поскольку решение суда вступило в законную силу.
В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение о распределении судебных расходов может быть принято по инициативе суда, принявшего решение, или по заявлению лица, участвующего в деле, только до вступления этого решения в законную силу. Однако, в соответствии с пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о распределении судебных расходов может быть обжаловано. В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен судом путем принятия дополнительного решения, основан на неправильном применении норм материального права. Суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов и вынести соответствующее определение, указав в нем срок и порядок обжалования судебного акта (пункт 8 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако неразъяснение судом в определении порядка и сроков обжалования не является безусловным основанием к отмене судебного акта, поскольку право на обжалование и сроки установлены Федеральным законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, также не рассмотрела заявление стороны о распределении судебных расходов.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении суду необходимо оценить имеющиеся в материалах дела доказательства понесенных расходов представителя истца (транспортные расходы и затраты на проживание в гостинице) с учетом доводов заявителя о том, что билеты оформлены как на перелеты по тарифу ЮЬАСМ (служебный пассажир).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17837/2003-49/448 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.