ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N Ф08-5385/2005 Из содержания статьи Гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право требовать привлечения к солидарной ответственности других должников при реорганизации должника имеется у кредитора, а не у должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 ноября 2005 года Дело N Ф08-5385/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от ответчика - открытого акционерного общества "Ростовэнерго", представителя от заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго", в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", открытого акционерного общества "Ростовская генерирующая компания", открытого акционерного общества "Управляющая компания Ростовэнерго", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростовэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2005 по делу N А53-2995/2000-С3-42, установил следующее.
ООО "Межрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовэнерго" о взыскании 61383978 рублей 59 копеек долга за полученный газ на основании договора от 27.10.97 N 4-43-8 (43-4-008/98/98) и 23196780 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 08.06.2000 с ОАО "Ростовэнерго" в пользу ОАО "Межрегионгаз" взыскано 21056357 рублей 39 копеек процентов, в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2000 решение от 08.06.2000 изменено, присужденная ко взысканию сумма процентов уменьшена до 3509393 рублей, в части взыскания 63524401 рубля производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции выдал истцу исполнительный лист N 78957.
ОАО "Ростовэнерго" обратилось в суд с заявлением о замене должника ОАО "Ростовэнерго" в связи с его реорганизацией на солидарных должников - ОАО "Ростовэнерго", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ОАО "Ростовская генерирующая компания" и ОАО "Управляющая компания Ростовэнерго".
Определением апелляционной инстанции от 31.08.2005 в удовлетворении заявления ОАО "Ростовэнерго" о замене должника в исполнительном производстве отказано на том основании, что ОАО "Ростовэнерго" не ликвидировано, в настоящее время существует и ведет производственно-хозяйственную деятельность, заявитель в нарушение пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Заявитель также не предоставил документов, позволяющих произвести процессуальную замену должника в исполнительном производстве.
В кассационной жалобе ОАО "Ростовэнерго" просило отменить определение от 31.08.2005 и заменить должника ОАО "Ростовэнерго" в связи с его реорганизацией на солидарных должников - ОАО "Ростовэнерго", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ОАО "Ростовская генерирующая компания" и ОАО "Управляющая компания Ростовэнерго". По мнению заявителя, вывод суда о том, что переход всех прав и обязанностей к другому лицу возможен только при ликвидации юридического лица, противоречит положениям статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд надлежащим образом не оценил предоставленные ОАО "Ростовэнерго" документы, подтверждающие отсутствие спорной задолженности в разделительном балансе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" считает определение законным и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ОАО "Ростовэнерго" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Ростовэнерго" в обоснование заявления о замене должника ссылается на то, что 07.07.2004 внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ростовэнерго" приняло решение о реорганизации ОАО "Ростовэнерго" путем выделения из него ОАО "Ростовская генерирующая компания", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "Управляющая компания Ростовэнерго". Государственная регистрация указанных юридических лиц произведена 11.01.2005. По мнению ОАО "Ростовэнерго", разделительный баланс не позволяет определить, к какому из выделившихся юридических лиц отнесена взысканная с ОАО "Ростовэнерго" в пользу ОАО "Межрегионгаз" задолженность, поэтому спорная задолженность подлежит взысканию солидарно с ОАО "Ростовэнерго", ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ОАО "Ростовская генерирующая компания" и ОАО "Управляющая компания Ростовэнерго".
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене должника, сослался на то, что ОАО "Ростовэнерго" не ликвидировано и ведет производственно-хозяйственную деятельность. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела документов, позволяющих осуществить процессуальную замену должника, а именно: решения общего собрания акционеров ОАО "Ростовэнерго" о реорганизации; документов, подтверждающих возникновение новых юридических лиц; доказательств прекращения существования ОАО "Ростовэнерго" и отсутствия у него денежных средств; сведений о наличии денежных средств у выделившихся юридических лиц.
Вывод суда об отказе в замене заявителя на солидарных должников является правильным.
В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для проведения процессуального правопреемства является материальное правопреемство.
В порядке пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.
Пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет гарантии кредиторов юридического лица при его реорганизации: если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
В обоснование заявления ОАО "Ростовэнерго" представило разделительный баланс, согласно которому кредиторская задолженность перед поставщиками газа в размере 7005151 рубля 90 копеек перешла к ОАО "Ростовская генерирующая компания". В соответствии с расшифровкой к разделительному балансу задолженность ОАО "Ростовэнерго" перед ООО "Межрегионгаз" в размере 4800962 рублей, взысканная решением Арбитражного суда от 08.09.2000 по делу N А53-2984/2000-С3-42, перешла к ОАО "Ростовская генерирующая компания". Эти документы не позволяют установить, какому из вновь образованных юридических лиц перешла спорная задолженность.
Суд правомерно не принял во внимание эти обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Признавая себя солидарным должником, ОАО "Ростовэнерго" не привело правовых оснований его замены на других должников.
Статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации.
Из изложенного следует, что только у кредитора, а не у должника в случае его реорганизации имеется право требовать привлечения к солидарной ответственности других должников.
Из отзыва кредитора видно, что он не согласен с заявлением ОАО "Ростовэнерго". Требований к другим должникам истец не предъявлял.
Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Ростовэнерго" о замене его на солидарных должников.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2005 по делу N А53-2995/2000-С3-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.