ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 N Ф08-5414/2005-2135А Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 ноября 2005 года Дело N Ф08-5414/2005-2135А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Моздогова Али Кубатиевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2005 по делу N А20-3754/2005, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Моздогова А.К. (далее - предприниматель) 5 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган информации об открытии расчетного счета.
Решением от 15.07.2005 суд взыскал с предпринимателя 500 рублей штрафа, 200 рублей госпошлины по делу и отказал в удовлетворении остальной части заявления налоговой инспекции. Суд счел необходимым уменьшить размер взыскиваемой санкции на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, снизив сумму штрафа до 500 рублей, суд не учел интересы бюджета. Данной суммой не компенсируются расходы, понесенные бюджетом в ходе налогового администрирования. Смягчающие обстоятельства, перечисленные в ходатайстве предпринимателя, имеют косвенное значение по отношению к обстоятельствам совершения налогового правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в налоговую инспекцию поступило сообщение от ООО "Бум-Банк" об открытии предпринимателю 09.02.2005 банковского счета.
Заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 06.06.2005 N 566 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Требованием от 06.06.2005 N 566 налоговая инспекция предложила предпринимателю уплатить штраф в добровольном порядке.
Ввиду неисполнения требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд для принудительного взыскания налоговых санкций.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что налогоплательщик совершил правонарушение, предусмотренное статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, однако на основании статей 112 и 114 Кодекса снизил размер штрафных санкций до 500 рублей. При этом суд учел, что ответчик ранее не привлекался к налоговой ответственности, не имел умысла на совершение налогового правонарушения в связи с неосведомленностью относительно норм, предусмотренных налоговым законодательством, является пенсионером и то, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, в том числе причинения ущерба бюджету.
В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.
Согласно статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. рублей.
В отзыве на заявление налоговой инспекции предприниматель признал факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 118 Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду. Ходатайство о снижении размера штрафа заявлено предпринимателем в суд.
Принимая решение об уменьшении подлежащей к взысканию суммы штрафа, суд установил и принял во внимание также другие смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства: совершение им налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения в связи с неосведомленностью относительно норм, предусмотренных налоговым законодательством, пенсионный возраст предпринимателя и то, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий. Определение этих обстоятельств как смягчающих ответственность налогоплательщика в совершении правонарушения соответствует предоставленным суду полномочиям при определении размера взыскиваемого штрафа.
Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2005 по делу N А20-3754/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.