ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-4992/2005 В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Из текста дополнительного соглашения следует, что стороны предусмотрели иной момент изменения обязательств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-4992/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Миллеровский маслоэкстракционный завод" и ответчика - фермерского хозяйства "Танаис", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу фермерского хозяйства "Танаис" на решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3257/2005-С3-45, установил следующее.
ОАО "Миллеровский МЭЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФХ "Танаис" о взыскании 38718 рублей 90 копеек задолженности и 4124 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2004 по 25.01.2005 на основании договора мены от 30.10.2000 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2004.
Решением от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005, иск удовлетворен по тем основаниям, что наличие долга подтверждено материалами дела. Ответчик не предоставил надлежащих доказательств уплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены дополнительным соглашением от 01.04.2004 и начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ФХ "Танаис" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не учел, что у ответчика перед истцом отсутствовало денежное обязательство. Суд необоснованно отклонил его заявление о применении исковой давности к требованию о взыскании процентов, сославшись на признание ответчиком основного долга. Заявитель также указывает на несоответствие соглашения от 01.04.2004 нормам статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество (поставщик) и ФХ "Танаис" (покупатель) заключили договор товарообмена от 30.10.2000 N 132, согласно которому поставщик обязался поставить в октябре - ноябре 2000 года 4 тонны дизельного топлива по цене 9900 рублей за тонну, а покупатель обязался поставить в ноябре 2001 года семена подсолнечника по цене 2600 рублей за тонну. Стоимость обмениваемого товара составляет 39600 рублей (л.д. 6).
По приказам на отпуск материалов от 30.10.2000 N 600 и от 30.11.2000 N 684 общество поставило ФХ "Танаис" 3911 кг дизельного топлива, на оплату которого выставило счета от 31.10.2000 N 145 и от 30.11.2000 N 154 на общую сумму 38718 рублей 90 копеек (л.д. 10-15). Данное обстоятельство ФХ "Танаис" не оспаривает. В акте сверки расчетов от 05.03.2003 N 5 ФХ "Танаис" подтвердило наличие перед обществом долга в указанном размере.
1 апреля 2004 года общество и ФХ "Танаис" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 30.10.2000, согласно которому ФХ "Танаис" обязалось в срок до 01.11.2004 оплатить стоимость 3911 кг полученного дизельного топлива на общую сумму 38718 рублей 90 копеек и уплатить 2755 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2004 по 30.09.2004, а всего 41474 рубля 40 копеек, либо поставить семена подсолнечника на указанную сумму по цене, действующей на момент поставки.
Неисполнение ФХ "Танаис" договорных обязательств послужило основанием для обращения общества с иском в суд.
Заключенный обществом и ФХ "Танаис" договор товарообмена от 30.10.2000 по правовой природе является договором мены.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Кодекса), если это не противоречит правилам главы 31 Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со статьей 569 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств.
В силу соглашения от 01.04.2004 встречное обязательство ФХ "Танаис" по поставке семян подсолнечника из договора от 30.10.2000 изменено на альтернативное обязательство по оплате отпущенного обществом дизельного топлива денежными средствами либо поставке семян подсолнечника.
При этом указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменение в порядок исполнения ФХ "Танаис" встречного обязательства и включили обязанность по уплате 2755 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2004 по 30.09.2004.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательства исполнения ФХ "Танаис" обязательств по договору мены от 30.10.2000 и дополнительному соглашению от 01.04.2004 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о правомерном требовании общества в части взыскания долга соответствует установленным по делу обстоятельствам и указанным нормам права.
Судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 01.11.2004 приняты с нарушением норм материального права.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за неисполнение должником денежного обязательства.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено за период с 01.04.2004 по 25.01.2005.
Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2004 сторонами предусмотрено альтернативное обязательство, которое должно быть исполнено должником до 01.11.2004, право выбора которого принадлежит должнику. Стороны также установили обязанность должника уплатить проценты в сумме 2755 рублей 50 копеек. С 01.10.2004 до 01.11.2004 должник был вправе выбирать порядок исполнения обязательства (уплатить деньги или поставить подсолнечник), следовательно, у должника отсутствовало денежное обязательство, а у кредитора - право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, дополнительным соглашением от 01.04.2004 срок уплаты долга и процентов установлен до 01.11.2004.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует изменить и уменьшить подлежащую взысканию ФХ "Танаис" сумму процентов до 3745 рублей, исключив сумму процентов, начисленных истцом за период с 01.10.2004 по 01.11.2004.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Довод ФХ "Танаис" о пропуске обществом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).
Подписание дополнительного соглашения от 01.04.2004 N 1 свидетельствует о признании ответчиком суммы основного долга и требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2004 по 30.09.2004.
Довод жалобы об отсутствии у ФХ "Танаис" денежного обязательства перед обществом, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, опровергается заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 01.04.2004 N 1, которым стороны внесли изменение в договор от 30.10.2000.
Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Из текста дополнительного соглашения от 01.04.2004 N 1 следует, что стороны предусмотрели иной момент изменения обязательств, поскольку соглашением установлена обязанность ФХ "Танаис" уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2001 по 30.09.2004.
Ссылка ФХ "Танаис" на исполнение обязательства путем поставки ОАО "Миллеровский МЭЗ" семян подсолнечника документально не подтверждена. Представленные ФХ "Танаис" накладные правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку из этих накладных следует, что подсолнечник сдан на Миллеровский элеватор для зачисления его ООО "Фламанд".
Иные доводы ФХ "Танаис", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ФХ "Танаис" в доход федерального бюджета, которому при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка в ее уплате. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины на 50 процентов, поскольку тяжелое имущественное положение ФХ "Танаис" документально подтверждено.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3257/2005-С3-45 в части взыскания с ФХ "Танаис" в пользу ОАО "Миллеровский МЭЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Уменьшить подлежащие взысканию проценты до 3745 рублей, расходы по уплате государственной пошлины до 1696 рублей 60 копеек.
Прекратить взыскание в измененной части судебных актов.
Взыскать с ФХ "Танаис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.