ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-4996/2005 Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей Ответственность за неисполнение денежного обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-4996/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Миллеровский маслоэкстракционный завод" и ответчика - фермерского хозяйства "Танаис", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу фермерского хозяйства "Танаис" на решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3258/2005-С3-45, установил следующее.
ОАО "Миллеровский МЭЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФХ "Танаис" о взыскании 27675 рублей 67 копеек долга и 2948 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2004 по 25.01.2005 на основании договора мены от 17.01.2001 N 1 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2004 N 1.
Решением от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005, иск удовлетворен по тем основаниям, что наличие и размер долга подтверждены материалами дела. Ответчик не предоставил надлежащих доказательств уплаты долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены дополнительным соглашением от 01.04.2004 и начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ФХ "Танаис" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд не учел, что у ответчика перед истцом отсутствовало денежное обязательство. Суд необоснованно отклонил его заявление о применении исковой давности к требованию о взыскании процентов, сославшись на признание ответчиком основного долга. Заявитель также указывает на несоответствие соглашения от 01.04.2004 нормам статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество (поставщик) и ФХ "Танаис" (покупатель) заключили договор товарообмена от 17.01.2001 N 1, согласно которому поставщик обязался поставить в январе 2001 года 2 тонны дизельного топлива по цене 9900 рублей за тонну, а покупатель обязался поставить в ноябре 2001 года семена подсолнечника по цене 2600 рублей за тонну. Стоимость обмениваемых товаров составляет 29800 рублей (л.д. 6).
По приказу на отпуск материалов от 13.01.2001 N 39 общество поставило ФХ "Танаис" 2 тонны дизельного топлива, на оплату которого выставило счет от 23.01.2001 N 2 на сумму 19800 рублей. По письму, поступившему в адрес общества 30.01.2001, приказам на отпуск материалов от 30.01.2001 N 46, 13.02.2001 N 62 общество передало ФХ "Танаис" масло М10Гк, масло М8, костюмы х/б, метизы, электроды, шланг кислород., щиток эл.свароч. На оплату этих товаров предъявлены счета от 10.02.2001 N 24, 13.02.2001 N 25 (л.д. 20-29). Данное обстоятельство ФХ "Танаис" не оспаривает. В акте сверки расчетов от 05.03.2003 N 5 ФХ "Танаис" подтвердило наличие перед обществом долга по оплате полученных товаров.
1 апреля 2004 года общество и ФХ "Танаис" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 17.01.2001 N 1, согласно которому ФХ "Танаис" обязалось в срок до 01.11.2004 оплатить стоимость полученных: 2 тонн дизельного топлива в сумме 19800 рублей, 200 кг масла М10Гк в сумме 264 рублей, 200 кг масла М8 в сумме 1963 рублей 20 копеек, 7 штук костюмов х/б в сумме 1221 рубля 19 копеек, 180 кг метизов в сумме 6 рублей 48 копеек, 50 кг электродов в сумме 1171 рубля 20 копеек, шланга кислородного в сумме 528 рублей, щитка электросварочного в сумме 105 рублей 60 копеек и уплатить 1969 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2004 по 30.09.2004.
Неисполнение ФХ "Танаис" договорных обязательств послужило основанием для обращения общества с иском в суд.
Заключенный обществом и ФХ "Танаис" договор товарообмена от 17.01.2001 N 1 по правовой природе является договором мены.
Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Кодекса), если это не противоречит правилам главы 31 Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со статьей 569 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств.
Отношения сторон, возникшие в связи с получением ФХ "Танаис" товаров на основании его письма, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (часть 3 названной статьи).
Соглашением сторон от 01.04.2004 встречное обязательство ФХ "Танаис" по поставке семян подсолнечника из договора от 17.01.2001 и обязательство по оплате товаров, полученных на основании письма, изменены на альтернативное обязательство по оплате отпущенных обществом товаров денежными средствами либо поставке семян подсолнечника.
При этом указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменение в порядок исполнения ФХ "Танаис" встречного обязательства и включили обязанность по уплате 1969 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2004 по 30.09.2004.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательства исполнения ФХ "Танаис" обязательств по оплате полученных товаров в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о правомерности требования общества в части взыскания долга соответствует установленным по делу обстоятельствам и указанным нормам права.
Судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 01.11.2004 с нарушением норм материального права.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за неисполнение должником денежного обязательства.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено за период с 01.04.2004 по 25.01.2005.
Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2004 сторонами предусмотрено альтернативное обязательство, которое должно быть исполнено должником до 01.11.2004, право выбора которого принадлежит должнику (статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации). С 01.10.2004 до 01.11.2004 должник был вправе выбирать порядок исполнения обязательства (уплатить деньги или поставить подсолнечник), следовательно, у должника отсутствовало денежное обязательство, а у кредитора - право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, дополнительным соглашением от 01.04.2004 срок уплаты долга и процентов установлен до 01.11.2004.
Как видно из расчета предъявленных ко взысканию процентов, из суммы долга не исключен НДС. Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует изменить и уменьшить подлежащую взысканию с ФХ "Танаис" сумму процентов до 2456 рублей 86 копеек, исключив из суммы долга НДС и из периода начисления процентов время с 01.10.2004 по 01.11.2004.
Довод ФХ "Танаис" о пропуске обществом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).
Подписание дополнительного соглашения от 01.04.2004 свидетельствует о признании ответчиком суммы основного долга и требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2004 по 30.09.2004.
Ссылка ФХ "Танаис" на исполнение обязательства путем поставки ОАО "Миллеровский МЭЗ" семян подсолнечника документально не подтверждена. Представленные ФХ "Танаис" накладные правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку из этих накладных следует, что подсолнечник сдан на Миллеровский элеватор для зачисления его ООО "Фламанд".
Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ФХ "Танаис" в доход федерального бюджета, которому при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка в ее уплате. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины на 50 процентов, поскольку тяжелое имущественное положение ФХ "Танаис" документально подтверждено.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 288, 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3258/2005-С3-45 в части взыскания с ФХ "Танаис" в пользу ОАО "Миллеровский МЭЗ" процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Уменьшить подлежащие взысканию проценты до 2456 рублей 86 копеек.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Прекратить взыскание в измененной части судебных актов.
Взыскать с ФХ "Танаис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.