ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-5086/2005-2016А Ответственность за неуплату (неполную уплату) страховых взносов наступает в результате любых неправомерных действий (бездействия), которые повлекли неперечисление установленных законом взносов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-5086/2005-2016А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Центрального района г. Сочи", заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Убых", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Центрального района г. Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2005 по делу N А32-13110/2005-29/15, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Центрального района г. Сочи" (далее - ГУ УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Убых" (далее - общество) штрафа по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) за неуплату страховых взносов в сумме 2117 рублей.
Решением суда от 24.06.2005 в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренная пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ ответственность может быть применена к страхователю лишь при неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления. Доказательств совершения указанных действий обществом заявитель не представил.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ГУ УПФР с кассационной жалобой на решение от 24.07.2005, в которой просит указанный судебный акт отменить и взыскать с общества штраф в сумме 2117 рублей. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал нормы Закона N 167-ФЗ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в срок не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 12.11.2004. Решением ГУ УПФР от 28.10.2004 N 2868 общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренный пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2117 рублей. Требованием от 28.10.2004 N 2868 страхователю предложено уплатить штрафную санкцию в добровольном порядке до 12.11.2004.
В связи с неисполнением указанного требования ГУ УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с общества штрафной санкции.
Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ ответственность может быть применена к страхователю лишь при неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий. Доказательств совершения указанных действий обществом заявитель не представил.
Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ ответственность может быть применена к страхователю лишь при неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления, доказательств совершения указанных действий обществом заявитель не представил.
Данный вывод сделан без учета норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обществом обязанности по уплате законно установленных страховых взносов путем неуплаты или неполной уплаты сумм взносов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Исходя из вышеизложенных норм права следует, что ответственность за неуплату (неполную уплату) страховых взносов наступает в результате любых неправомерных действий (бездействия), которые повлекли неперечисление установленных законом взносов.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что основным квалифицирующим признаком правонарушения пункт 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ называет занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, является ошибочным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, дать оценку изложенным в решении ГУ УПФР доводам о неуплате страховых взносов, определить обоснованность вывода о наличии состава правонарушения и правильность определения меры ответственности с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и разрешить спор по существу, правильно применив нормы права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2005 по делу N А32-13110/2005-29/15 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.