ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-5383/2005 Поскольку суд назначил по делу экспертизу, то у него в соответствии со статьей Право арбитражного суда приостановить производство по делу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникло право на приостановление производства по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-5383/2005

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - предпринимателя Балинченко И.В., в отсутствие истца - предпринимателя Юровой С.Ю., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Балинченко И.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2005 по делу N А63-669/99-С2, установил следующее.
Предприниматель Юрова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Балинченко И.В. об обязании произвести выдел в натуре доли в общей собственности по договору простого товарищества от 11.11.99.
При рассмотрении дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы для определения вариантов раздела помещений.
Определениями от 26.07.2005 по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
В кассационной жалобе предприниматель Балинченко И.В. просит определение от 26.07.2005 о приостановлении производства по делу отменить. По мнению заявителя, суд может разрешить спор без проведения экспертизы, так как его заключение не влияет на исход спора. Истец своими действиями фактически умышленно увеличивает срок рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель предпринимателя Балинченко И.В. поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя Балинченко И.В., считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу, о чем выносит определение.
Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.
Поскольку суд назначил по делу экспертизу, то у него возникло право на приостановление производства по делу. В связи с этим следует признать, что определение в части приостановления производства по делу соответствует нормам процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Исходя из смысла статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов. Заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется наряду с другими доказательствами.
Суд кассационной инстанции не может входить в оценку вопроса о необходимости и правомерности назначения по делу экспертизы, так как в этом случае фактически определяется преимущество иных доказательств перед заключением экспертизы.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2005 по делу N А63-669/99-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.