ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-5437/2005-2151А В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-5437/2005-2151А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя заявителя - открытого акционерного общества "Ростовский порт", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2005 по делу N А53-7609/2005-С6-44, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ростовский порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция), в котором просит признать незаконным:
решение от 16.11.2004 N 722-203-433 дсп в части отказа в возмещении 907655 рублей 33 копеек НДС за июль 2004 года и обязать возместить указанную сумму налога (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (делу присвоен N А53-7609/2005-С6-44);
решение от 16.02.2005 N 811-268-598 дсп/406 в части отказа в возмещении 541994 рублей 70 копеек НДС за октябрь 2004 года и обязать возместить указанную сумму налога (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (делу присвоен N А53-7611/2005-С6-44);
решение от 25.03.2005 N 858-295-629 дсп/406 в части отказа в возмещении 620054 рублей НДС за ноябрь 2004 года и обязать возместить указанную сумму налога (делу присвоен N А53-7612/2005-С6-44);
решение от 15.04.2005 N 866/10 в части отказа в возмещении 497370 рублей НДС за декабрь 2004 года и обязать возместить указанную сумму налога (делу присвоен N А53-7610/2005-С6-44).
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока обжалования ненормативного акта налогового органа.
Определением суда от 05.07.2005 объединены в одно производство дела N А53-7609/2005-С6-44, N А53-7611/2005-С6-44, N А53-7612/2005-С6-44, N А53-7610/2005-С6-44 с присвоением номера А53-7609/2005-С6-44.
Решением суда от 12.07.2005 признаны незаконными решение от 16.11.2004 N 722-203-433 дсп в части отказа в возмещении 608737 рублей 33 копеек НДС за июль 2004 года; решение от 16.02.2005 N 811-268-598 дсп/406 в части отказа в возмещении 516523 рублей 70 копеек НДС за октябрь 2004 года; решение от 25.03.2005 N 858-295-629 дсп/406 в части отказа в возмещении 588048 рублей 62 копеек НДС за ноябрь 2004 года; решение от 15.04.2005 N 866/10 в части отказа в возмещении 410818 рублей 55 копеек НДС за декабрь 2004 года. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возмещение 2124128 рублей 82 копеек НДС.
Решение суда мотивировано тем, что пакет документов, предоставленный обществом к декларациям по НДС за каждый налоговый период, соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Проверкой подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Налоговым кодексом Российской Федерации и судебной практикой в качестве основания отказа в возмещении НДС не предусмотрено обстоятельство, связанное с неполучением ответов на запросы по встречным проверкам поставщиков.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в части счетов-фактур, составленных с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Способ возмещения сумм НДС следует определить налоговой инспекции с учетом наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки перед федеральным бюджетом на момент вступления решения в законную силу и его исполнения.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.07.2005 в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает обжалуемое решение не соответствующим законодательству, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. По мнению налоговой инспекции, право на возмещение НДС у предприятия - экспортера отсутствует в случае фактического непоступления в бюджет налога от поставщиков продукции. Основным условием для совершения операций по возмещению налога является фактическое поступление его сумм в федеральный бюджет Российской Федерации, формирование источника средств для его последующего возмещения. Анализ проведенных инспекциями встречных проверок поставщиков и субпоставщиков общества показал, что не все суммы налога уплачены ими в бюджет Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество, являясь производителем услуг по погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляло налогообложение указанных операций по ставке 0 процентов.
Общество 20.08.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 1118297 рублей, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов.
По итогам камеральной проверки представленных документов налоговая инспекция вынесла решение от 16.11.2004 N 722-203-433 дсп, которым отказала в возмещении 972992 рублей НДС.
22 ноября 2004 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 1243837 рублей и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов.
По результатам камеральной проверки представленных документов налоговая инспекция приняла решение от 16.02.2005 N 811-268-598 дсп/406, которым отказала в возмещении 555022 рублей НДС.
Общество 20.12.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 3204089 рублей и комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов.
Решением от 25.03.2005 N 858-295-629 дсп/406 налоговая инспекция отказала в возмещении 620054 рублей НДС.
20 января 2005 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 1548296 рублей и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов.
По результатам камеральной проверки представленных документов налоговая инспекция приняла решение от 15.04.2005 N 866/10, которым отказала в возмещении 497370 рублей НДС.
В качестве основания для отказа налоговая инспекция сослалась на отсутствие на момент вынесения решения сведений, подтверждающих уплату в бюджет налога поставщиками и субпоставщиками экспортированного товара.
Полагая, что решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обжаловании в судебном порядке вышеуказанных решений 30.05.2005 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возмещении налога путем возврата денежных средств на его расчетный счет.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судом первой инстанции представленные документы обществом и налоговой инспекцией были исследованы надлежащим образом на предмет соответствия установленным требованиям к их оформлению.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов.
По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящимися к определенной экспортной операции и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
Суд на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и материалов встречных проверок установил, что общество представило налоговому органу все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы. Данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией.
Из текста обжалуемых решений налогового органа усматривается, что пакеты документов, представленные к декларациям за каждый налоговый период (июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года), соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Проверкой подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.
Из материалов дела видно, что 05.07.2005 в судебном заседании уполномоченным представителем налоговой инспекции признаны обстоятельства, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов. Признание указанного обстоятельства отражено в протоколе судебного заседания от 05.07.2005, скреплено подписью уполномоченного представителя налогового органа.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты этого налога в бюджет субпоставщиками и неполучение ответов по встречным проверкам поставщиков.
Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно поставщиков и субпоставщиков само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.
В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.
Судом учтена правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и от 16.10.2003 N 329-О. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Вопрос о добросовестности налогоплательщика при реализации права на возмещение из бюджета НДС за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года судом исследован надлежащим образом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт недобросовестности общества по осуществлению сделок налоговой инспекцией не доказан, в материалах дела содержатся документальные доказательства обратного.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд правильно исходил из того, что способ возмещения сумм НДС следует определить налоговой инспекции с учетом наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки перед федеральным бюджетом на момент вступления решения в законную силу и его исполнения.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что общество надлежащим образом выполнило условия для возмещения НДС и поэтому имеет право на возмещение 2124128 рублей 82 копеек налога.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2005 по делу N А53-7609/2005-С6-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------