ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 N Ф08-5458/2005-2155А Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу норм данного Кодекса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-5458/2005-2155А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Филиппова С.В. - Филиппова С.В. и его представителя, представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2005 по делу N А32-20908/2005-57/777, установил следующее.
Предприниматель Филиппов С.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 14.05.2004 N 03-23/116 в части 926700 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 92670 рублей штрафа.
Решением от 15.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель представил исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Диал стрит" состоит на налоговом учете, представляло отчетность до 01.04.2003, доказательства того, что суммы НДС не уплачены в бюджет, отсутствуют, налоговый орган необоснованно привлек предпринимателя к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку факт занижения налогооблагаемой базы не установлен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд неправомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку ООО "Диал стрит" отчетность не представляет; доказательства оплаты товара по месту нахождения поставщика общество не представило, счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; поставщики общества ООО "Тэрра", ООО "Кварта Лац" не зарегистрированы в качестве юридических лиц; налоговой инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС вследствие неотражения в книге продаж денежных сумм, поступивших от поставщиков; предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120, статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства в период с 01.01.2002 по 30.09.2003.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 16.04.2004 N 11-03-23/92 и принято решение от 14.05.2004 N 03-23/116, которым обществу доначислены налоги, пени, штрафы, в том числе 926700 рублей НДС, 92670 рублей штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для начисления сумм НДС и штрафа послужила неуплата НДС в результате расхождений между данными учета и отчетности, применение налоговых вычетов по несуществующим поставщикам, а также отсутствие подтверждения оплаты за товар поставщику, не сдающему отчеты по счетам-фактурам, выставленным с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата НДС в результате невключения в доходы ряда денежных средств, поступивших на счет в банке.
Полагая, что решение налоговой инспекции от 14.05.2004 N 03-23/116 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.
Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.
Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.
Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В противном случае данные документы не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж.
Из материалов дела следует, что в представленных предпринимателем в налоговую инспекцию счетах-фактурах ООО "Диал стрит" имеется ряд нарушений: во всех счетах-фактурах указаны недостоверные данные об адресе продавца и отсутствуют адреса грузополучателя и покупателя; отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера, расшифровки подписи руководителя выполнены от руки, тогда как счета-фактуры выполнены машинно (т. 1, л.д. 67, 93-115, 124-126, 138-150, т. 2, л.д. 1-24); отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера (т. 1, л.д. 116-119, 120-123, 127-129, 133-137); отсутствуют расшифровки подписи руководителя, подпись и расшифровка подписи главного бухгалтера (т. 1, л.д. 130). Во всех счетах-фактурах за руководителя и главного бухгалтера расписалось одно и то же лицо, но доказательства того, что руководитель ООО "Диал стрит" исполняет обязанности главного бухгалтера, не представлены, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, подписи в счетах-фактурах не идентичны.
Кроме того, подписи руководителя в ряде счетов-фактур ООО "Диал стрит" (расшифровка подписи - Семенов) и ООО "Терра" (расшифровка подписи - Сиротина) выполнены одним лицом.
В письме ИМНС России по г. Редутов (адрес продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах ООО "Диал стрит" - Московская область, г. Редутов, ул. Гагарина, 23А) сообщается, что факт реального существования ООО "Диал стрит" подтвердить не может, так как организация на учете в инспекции не стоит.
При проведении встречной налоговой проверки ООО "Диал стрит" ИМНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы установлено, что по телефону, указанному в регистрационном деле, связаться с организацией невозможно, последняя отчетность представлена по состоянию на 01.04.2003, руководитель Блаженова Н.А.
Предприниматель представил суду исправленные счета-фактуры, в которых руководителем значится Левичев А.С.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за поставленные предпринимателю товары.
Суд не устранил противоречия счетов-фактур, представленных предпринимателем суду, и первоначально предъявленных налоговому органу копий счетов-фактур, не проверил соблюдение порядка внесения исправлений.
Кроме того, предпринимателем не представлены доказательства перевозки и доставки груза.
Согласно статье 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.
Статьи 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами, и кодексами, и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР, а не пункт 47 раздела 1.
------------------------------------------------------------------
Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.
Оприходование товара грузополучателем по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н (пункты 44, 47, 49).
Отсутствие транспортных документов свидетельствует о неподтверждении факта совершения хозяйственной операции.
Суд также не учел положения статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.
Статьей 144 Кодекса предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени другое лицо, совершающее сделку, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
Из акта налоговой проверки от 16.04.2004 N 11-03-23/92 следует, что ООО "Тэрра" и ООО "Кварта Лац" на налоговом учете не состоят.
В решении указанные факты не отражены. Счета-фактуры ООО "Кварта Лац" в материалах дела отсутствуют. Счета-фактуры ООО "Тэрра" составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют адреса грузополучателя и покупателя; подписи, расшифровки подписей руководителя, главного бухгалтера, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, подписи не идентичны).
Довод налоговой инспекции о том, что предпринимателем не включены в доходы и не отражены в книге продаж денежные суммы, поступившие от ООО "Электроприбор", ООО "Строй-Мастер", ООО "Факел", судом не рассмотрен.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
При разрешении спора суд также не учел правовые позиции, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.
Кроме того, при вынесении решения суд не учел положения пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец (заявитель) вправе изменять размер требований (увеличить или уменьшить их).
Общество уточнило требования (т. 3, л.д. 60) и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 14.05.2004 N 03-23/116 в части 927841 рубля НДС, 35657 рублей 20 копеек пени и 92670 рублей штрафа.
Суд удовлетворил требования в полном объеме, исходя из первоначальных требований. Резолютивная часть решения суда содержит указание на признание недействительным решения налоговой инспекций от 14.05.2004 N 03-23/116 в части доначисления 926700 рублей НДС и 92670 рублей штрафа.
При вынесении решения суд нарушил требования пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения участвующих в деле лиц.
Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия.
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2005, полный текст решения изготовлен 15.07.2005.
Резолютивная часть решения суда не содержит указаний на название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверялось оспариваемое обществом решение налоговой инспекции, что является нарушением требований пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд нарушил требования пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.
Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо истребовать от участвующих в деле лиц доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу; установить все фактические обстоятельства; исследовать все документальные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; правильно применить номы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции вынести законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2005 по делу N А32-20908/2005-57/777 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.