ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.11.2005 N Ф08-5431/2005-2148А В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф08-5431/2005-2148А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сборсаре Менеджмент", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2441/2004/4-221, установил следующее.
ООО "Сборсаре Менеджмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 08.10.2004 N 05-23/52 в части отказа в возмещении 240486083 рублей 58 копеек НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.01.2005 заявленные требования удовлетворены на основании того, что общество в обоснование правомерности возмещения НДС представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные документы подтверждают факт оплаты и вывоза товара за пределы Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005 решение суда от 25.01.2005 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "ТНК-Трейд", ОАО "Сиданко", ОАО "ТНК", ООО "Квазис", не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры ООО "Линкс Корпорейшн" содержат исправления и дописки, не заверенные в установленном законом порядке. Указано на неподтверждение обществом факта оприходования сырой нефти, отсутствие доказательств отражения полученных счетов-фактур в книге покупок. В бухгалтерском учете общества отдельным счетам-фактурам соответствуют не те платежные поручения, которые относятся к тем же счетам-фактурам в бухгалтерском учете поставщика нефти ООО "Линкс Корпорейшн". Платежное поручение от 05.02.2004 N 194 не может являться доказательством оплаты товара, поскольку в соответствующих графах отсутствуют отметки банка. Ряд грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) не содержит подтверждения таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Представленные заявителем коносаменты составлены на иностранном языке, что не позволяет установить их подлинное содержание, перевод их на русский язык отсутствует. Не установлен производитель нефти, в связи с чем отсутствуют доказательства поступления в бюджет НДС от поставщиков продукции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2005 постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следовало учесть обозначенные в постановлении кассационной инстанции замечания, исследовать обстоятельства, значимые для возмещения НДС, а именно: факты оплаты товара, его оприходования, реального вывоза, предложить обществу представить подлинные документы, исследовать и оценить их, рассмотреть дело с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2005 решение суда от 25.01.2005 оставлено без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество доказало факт оприходования товара, приобретенного на внутреннем рынке. Несоответствие одним и тем же счетам-фактурам платежных документов в бухгалтерском учете продавца и покупателя не свидетельствует о недействительности представленных для возмещения НДС счетов-фактур, а также их неоплате. Счета-фактуры, выставленные ООО "Линкс Корпорейшн" (т. 8, л.д. 117, 123, 127-129, т. 9, л.д. 12-17), отвечают предъявляемым к ним требованиям, а имеющиеся на них записи являются рабочим моментом и не вносят изменений в содержание этих документов, не могут быть основанием для признания их не соответствующими законодательству. Счета-фактуры, содержащиеся в материалах дела, отвечают требованиям пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являются соответствующими документами для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Представлены надлежащим образом оформленные переводы коносаментов, составленных на иностранном языке. Судом сделан вывод о подтверждении налогоплательщиком реального экспорта товара, его оплаты иностранным покупателем. Суд пришел к выводу о добросовестности действий общества.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Налоговая инспекция считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными. По ее мнению, суммы НДС, указанные в счете-фактуре, в котором отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации или индивидуального предпринимателя, к вычету приниматься не должны. Представленные обществом копии доверенностей на подписание счетов-фактур не являются достаточным основанием для принятия сумм НДС к вычету, так как установить идентификацию лиц, подписавших эти документы, с образцами подписей в доверенностях может только лицо, обладающее специальными познаниями. Законодательством не установлен порядок принятия к вычету сумм, указанных в счетах-фактурах без расшифровки подписей по доверенностям. На счетах-фактурах (т. 6, л.д. 97, 98, 101, 102) отсутствуют подписи главного бухгалтера. Судом указанному факту оценка не дана. Суд апелляционной инстанции неверно установил, что несоответствие бухгалтерской отчетности общества и ООО "Линкс Корпорейшн" объясняется различным подходом в отражении оплаты поставляемой нефти. Общество вступает в гражданско-правовые отношения не для порождения соответствующих прав и обязанностей, а для создания видимости их возникновения, с целью уклонения от уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество приобрело товар (нефть), отправленный на экспорт, у российских поставщиков: ООО "Линкс Корпорейшн" (договор от 21.04.2003 N ЛК/СМ-01/03), ЗАО "ТНК-Трейд" (договор от 29.10.2003 N ТР-154/2003). Нефть экспортировалась согласно контракту, заключенному с Фирмой "Coltex Trading Limited", Ирландия.
Реализация товара происходила через ОАО "Сиданко" (комиссионера) на основании договора от 28.01.2002 N 310-4462. В соответствии с условиями договора комиссионер заключал договоры с другими организациями об оказании услуг, связанных с экспортом нефти.
Суд на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что по факту осуществления экспортных операций общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за май 2004 года по ставке 0 процентов, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на применение указанной налоговой ставки.
По итогам камеральной проверки представленных документов налоговая инспекция вынесла решение от 08.10.2004 N 05-23/52 об отказе в возмещении 298459150 рублей НДС.
В качестве основания для отказа налоговый орган сослался на то, что документы, представленные обществом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По итогам проведенных контрольных мероприятий по налоговым вычетам в сумме 298459150 рублей, в том числе НДС по комиссионному вознаграждению, по транспортным и другим услугам, за комиссию банка по валютному контролю, по поставщикам нефти; не установлен факт заключения договоров и оказания услуг, факт перевыставления услуг от комиссионера комитенту, не установлен производитель и собственник экспортируемого товара, в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждена обоснованность возмещения 298459150 рублей НДС.
Полагая, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и материалов встречных проверок установил, что заявитель отправил на экспорт сырую нефть, приобретенную у российских поставщиков, валютная выручка за которую поступила на счет комиссионера в российском банке, и представил документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика.
На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статьей 165 названного Кодекса определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Представление налогоплательщиком инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.
По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящимися к определенной экспортной операции и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
Суд обоснованно исходил из того, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения своего права на возмещение НДС по экспортным поставкам.
Судом сделан обоснованный вывод о подтверждении обществом реального экспорта товара, его оплаты иностранным покупателем.
В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан доказать обстоятельства экспорта товара, оплату экспортированного товара на внутреннем рынке, оприходование данного товара в учете общества.
Судом проверен и установлен факт поступления валютной выручки, факт произведенных поставок, их оплаты, отражения приобретенной нефти в бухгалтерском учете общества.
Суд правомерно исходил из того, что несоответствие одним и тем же счетам-фактурам платежных документов в бухгалтерском учете продавца и покупателя не свидетельствует о недействительности представленных для возмещения НДС счетов-фактур, а также их неоплате.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Материалами дела подтвержден факт заключения и исполнения, а также оплаты договоров поставки нефти, в том числе исполнения договора комиссии и его оплаты. Нефть, приобретенная у российских поставщиков, а также оказанные заявителю услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете организации.
Требования, предъявленные законом к счетам-фактурам, изложены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.
Судом дана оценка представленным обществом документам, обосновывающим правомерность подписей на счетах-фактурах, и сделан вывод о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда является обоснованным, что счета-фактуры, выставленные ООО "Линкс Корпорейшн" (т. 8, л.д. 117, 123, 127-129, т. 9, л.д. 12-17), отвечают предъявляемым к ним требованиям, а имеющиеся на них записи являются рабочим моментом и не вносят изменений в содержание этих документов, не могут быть основанием для признания их несоответствующими законодательству.
Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, вступившего в силу с 02.03.2004, внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которым в приложении N 1 к Правилам после слов "Руководитель организации" и слов "Главный бухгалтер" должны быть подписи указанных лиц и их расшифровки (Ф.И.О.).
Поскольку указанные в решении налоговой инспекции счета-фактуры выставлены до 02.03.2004, они соответствуют правилам заполнения, действовавшим до внесения указанных изменений.
Суд обоснованно исходил из того, что счета-фактуры, представленные обществом, подписаны надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями.
Само по себе владение ОАО "Сиданко" 99 процентами доли в уставном капитале общества не может свидетельствовать о недобросовестности организации как налогоплательщика, о ничтожности заключенных им с учредителем сделок.
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
В соответствии с действующим законодательством, отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету.
Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.
Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Суд правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.
Следовательно, вывод суда о добросовестности действий общества при совершении сделок является правильным.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2005 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2441/2004/4-221 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.