ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 21.11.2005 N Ф08-5451/2005-2154А Судебные акты не содержат указания на то, какое из названных в статье Права налоговых органов Налогового кодекса Российской Федерации основание явилось причиной доначисления обществу налога на имущество расчетным путем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф08-5451/2005-2154А

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Меридиан", представителей от заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Меридиан" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2005 по делу N А32-9487/2005-53/211, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Меридиан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения управления от 07.12.2004 N ВК-2.14-12-738/1дсп.
Решением суда от 01.07.2005 требования общества удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган неправомерно использовал для определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество общества отчет N 177 "Об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Меридиан" (производственная база), находящегося по адресу: г. Краснодар, 16-й полевой участок, 21", произведенный ООО "Юг-Оценка" для оценки рыночной стоимости доли учредителя общества Попова В.Я.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 решение суда от 01.07.2005 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что общество не проводило инвентаризацию своего имущества, неполно отразило по бухгалтерскому учету в проверяемом периоде стоимость имущества, не представило документы, подтверждающие производственные затраты на достройку имеющихся у него объектов недвижимости. Налоговый орган при проведении проверки в части налога на имущество правомерно применил подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумма налога определена расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом без достаточных правовых оснований проведена переоценка имущества, учитываемого налогоплательщиком по счету 08.3, и доначисление налога на имущество, исходя из его рыночной цены, определенной по поручению третьего лица. Материалами дела не подтверждаются затраты на строительство объектов недвижимости за период с 2001 по 2003 год.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Налоговая инспекция отзыв на жалобу в суд не представила.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, управления и налоговой инспекции, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам повторной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля управление приняло решение от 07.12.2004 N ВК-2.14-12-738/1дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6554 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2002 год в результате занижения налоговой базы.
Решением обществу за 2002 год и 9 месяцев 2003 года доначислено 98436 рублей налога на имущество и 27347 рублей пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, без оценки всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, с нарушением статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" общество является плательщиком налога на имущество.
Имущество организаций отнесено к объектам бухгалтерского учета, основными задачами которого в том числе является формирование полной и достоверной информации об имущественном положении организации (пункты 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться оправдательными документами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении обществом требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" не подтвержден документально; в материалах дела отсутствуют приказы (распоряжения) руководителя общества о порядке и сроках проведения инвентаризации имущества; доказательства проведения (непроведения) инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.
Суд не проверил выполнение обществом требований, содержащихся в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.98 N 33н (далее - Методические указания).
В силу пункта 40 Методических указаний принятие объектов основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект, и иных документов.
В соответствии с пунктом 9 Методических указаний пообъектный учет основных средств ведется бухгалтерской службой на инвентарных карточках учета основных средств (форма N ОС-6). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.
Заполнение инвентарных карточек (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки - передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и списание объектов основных средств. В инвентарных карточках (инвентарной книге) должны быть приведены основные данные по объекту основных средств: срок полезного использования; способ начисления амортизации; освобождение от начисления амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта (пункт 10 Методических указаний).
Инвентарные карточки на основные средства ООО "МФ "Меридиан" в материалах дела отсутствуют, суд их не оценил.
Согласно пункту 16 Методических указаний на основе соответствующих данных бухгалтерского и оперативного учета, а также технической документации в организации осуществляется оперативный контроль за использованием основных средств.
По степени использования основные средства подразделяются на находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в стадии достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации; на консервации (пункт 17 Методических указаний).
В судебном заседании представитель общества пояснил, что основные средства общества, по которым произведено доначисление налога на имущество, не используются в производственной деятельности общества, так как находятся на консервации.
Начисление амортизационных отчислений не приостанавливается в течение срока полезного использования объектов основных средств, кроме случаев их нахождения на реконструкции и модернизации по решению руководителя организации, и по основным средствам, переведенным по решению руководителя организации на консервацию с продолжительностью, которая не может быть менее трех месяцев.
Порядок консервации основных средств, числящихся на балансе, устанавливается и утверждается руководителем организации (пункт 53 Методических указаний).
Это обстоятельство суд не проверил документально; в материалах дела отсутствует соответствующий приказ руководителя общества.
По акту приемки-сдачи отремонтированных, реконструируемых и модернизированных объектов, увеличивающих первоначальную стоимость объекта в результате его ремонта, реконструкции или модернизации, производятся соответствующие записи в прежней инвентарной карточке, на которой он был учтен (пункт 44 Методических указаний).
Суд апелляционной инстанции не проверил довод общества о том, что в проверяемом периоде оно не проводило ни ремонт, ни строительство, ни техническую реконструкцию основных средств, что могло бы увеличить первоначальную стоимость объектов и обосновало бы переоценку их стоимости.
Из материалов дела видно, что стоимостная оценка имущества, отраженная по счету 01 "Основные средства", равна остаточной стоимости и составляет, по данным аналитического учета общества, 10721 рубль, в том числе: 3614 рублей - двухэтажное кирпичное здание; 1805 рублей - здание швейного цеха; 1260 рублей - здание ткацкого цеха; 250 рублей - навес; 600 рублей - проходная; 700 рублей - водонапорная башня; 400 рублей - 6 передвижных жилых домиков; 190 рублей - 6 передвижных домиков; 117 рублей - беседка; 25 рублей - беседка; 1760 рублей - ограждение.
Повторной выездной налоговой проверкой управление установило, что данные объекты подлежат включению в расчет налога на имущество в стоимостной оценке, определенной ООО "Юг-оценка" и составляющей 4976205 рублей.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Судебные акты не содержат указания на то, какое из названных в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации основание явилось причиной доначисления обществу налога на имущество расчетным путем. Это обстоятельство суды не исследовали.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
В силу пункта 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года.
Суд не выяснил, когда общество проводило инвентаризацию имущества и где отражены результаты ее проведения.
Согласно пункту 3.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств при выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам.
Оценка выявленных инвентаризацией неучтенных объектов должна быть произведена с учетом рыночных цен, а износ определен по действительному техническому состоянию объектов с оформлением сведений об оценке и износе соответствующими актами.
Основные средства вносятся в описи по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта. Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, то он вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению.
Если комиссией установлено, что работы капитального характера (надстройка этажей, пристройка новых помещений и др.) или частичная ликвидация строений и сооружений (слом отдельных конструктивных элементов) не отражены в бухгалтерском учете, необходимо по соответствующим документам определить сумму увеличения или снижения балансовой стоимости объекта и привести в описи данные о произведенных изменениях.
Суд первой инстанции не учел указанные положения законодательства и удовлетворил требования общества в полном объеме, несмотря на то, что при проведении налоговой проверки были выявлены не отраженные в бухгалтерском учете общества автомобили: ГАЗ 5312, госномер 0257 ККХ; ГАЗ 3307, госномер 0413 ККЗ; ГАЗ 5312, госномер 1143 ККХ.
Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований в полном объеме, сделав необоснованный вывод о произведенной достройке имеющихся у общества объектов недвижимости и приняв за основу произведенных доначислений налога на имущество отчет N 177 об оценке рыночной стоимости имущества, составленный в 2002 году ООО "Юг-Оценка" в целях определения рыночной стоимости имущества ООО "МФ "Меридиан" по состоянию на 16.07.2002.
Согласно пункту 2 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" объектом налогообложения являются основные средства, нематериальные активы, запасы, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы для целей налогообложения учитываются по остаточной стоимости.
Согласно статье 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации" от 21.11.96 N 129-ФЗ оценка имущества производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления.
По рыночной стоимости в бухгалтерском учете и отчетности отражается имущество, полученное организацией безвозмездно.
Доказательства безвозмездного получения обществом имущества в материалы дела не представлены.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.
Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, исследовать все документальные доказательства в совокупности, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9487/2005-53/211 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.